Certo che giocò bene (io scoppiai in lacrime invece a vederlo piangere, avevo solo 6 anni ma ancora oggi quell'immagine mi mette una tristezza incredibile). Ma veniva da un recupero lampo e non era al massimo della condizione.

puerile de che?

Romario non era infortunato, Baggio si

più forte l'italia,ma siamo arrivato in finale morti...
credo che a coste invertite (costa est <-> costa ovest) avremmo alzato la coppa..

Nella sua autobiografia la sera prima della gara Sacchi dice che chiese al massaggiatore Bronzetti come stavano i muscoli dei giocatori , il quale gli rispose : " Arrigo quali muscoli ? non ce ne sono piu' " li disse Sacchi capi' che avremmo perso.

La Costa est fuse chi ci giocava mentre la costa Ovest era molto piu' fresca e meno umida , Havelange ci mando' il Brasile , Matarrese ando' contro Sacchi che voleva la costa ovest per giocare dove c'erano piu' italo americani , ovvero New York e dintorni.

Con la beffa che nella gara con L' Eire lo stadio era tutto irlandese perche' i tifosi italiani in prevalenza meridionali avevano comprato i biglietti per poi rivenderli rincarati agli irlandesi.

A Boston è pieno di irlandesi, in effetti il match d'esordio era un tripudio di tricolori simili, ma loro erano tanti quanto noi sugli spalti, se non di più.

Si gioco' A New York e loro erano molti di piu'.

l'italia come singoli era sicuramente più forte , probabilmente troppo cervellotica la gestione di sacchi ma era una squadra migliore
se avesse vinto credo che sarebbe decisamente rimasta nella storia più di quel brasile

Quell'Italia sulla carta era la squadra più forte del mondiale. Ma si sminuisce troppo il Brasile '94, che non reputo una compagine mediocre. Grande portiere (Taffarel), due ottimi terzini di spinta (Jorginho e Branco), una mediana solida (Dunga e Mauro Silva) e una coppia d'attacco micidiale (Romario e Bebeto). Certo, non dava spettacolo come il Brasile 70 o quello 82, ma era una squadra concreta e solida. E i valori individuali per far bene c'erano tutti, come poi è stato.