Gia' il Mondiale di Bruno Conti fu nettamente superiore a quello di Rossi.

Pelè disse che per lui Bruno Conti fu il migliore giocatore del Mondiale

Oltretutto senza gli assist di Bruno Conti Rossi avrebbe fatto qualche golletto in meno.

Anche Maradona ! si innamoro' di Bruno vedendolo in Spagna , tanto che quando l'Argentina al MOndiale del 1990 scelse come ritiro Trigoria Diego esigette in maniera assoluta di avere la camera di Bruno.

Diego poi alla stampa disse questo " si ho voluto la camera di Bruno perche' lui e' un fenomeno , e' stato il miglior giocatore al Mondiale del 1982 e io ho voluto la sua stanza perche' voglio fare in questo Mondiale quello che ha fatto Bruno nel 1982 "

Non mi risulta si sia mai espresso cosi su Paolo Rossi.



Diego come potete trovare ancora su internet tento' in mille modi di portare Conti a Napoli.

Bruno Conti giocherà per sempre al calcio e per sempre giocherà nella Roma. A provare a portarlo via hanno provato in tanti, anche Diego Armando Maradona. Maradona, lo sappiamo, è l’uomo degli eccessi e quando si mette una cosa nel cabezon, in genere riesce ad ottenerla.
L’argentino nel 1985 si era messo in testa di portare Bruno Conti a Napoli. La gente partenopea si era convinta lui fosse “una macchina per regalare felicità” e aveva paura di non riuscire ad accontentarli.

Si sentiva solo Re Diego, solissimo, tanto che quando la madre viene a trovarlo: «Pensai di mandare tutto al diavolo e le dissi: “Tota e se torniamo indietro?”». Bruno Conti è l’antidoto, la magia, la fantasia e l’allegria che serve anche al Re dei Re. Tanto più che Conti sembra avere problemi per il rinnovo del contratto. El Diego, l’uomo dell’eccesso si mise dunque in testa di portare Bruno Conti a Napoli: « Pensa quello che potremo combinare insieme – gli disse ridendo». Bruno dall’altro capo del telefono non diceva niente. Cosa dire quando il più grande giocatore del mondo dichiara di volerti ad ogni costo nella sua squadra? A fine maggio a Trigoria tremarono le mura dell’ufficio di Viola. Tra Bruno e il presidente ci furono scintille. Nella casa di Nettuno erano già aperte le borse, Conti partiva l’indomani per una tournee in Messico. Passò una notte d’inferno, ripensando alla sua storia, alla sua gente, ma il giorno dopo mentre calpestava i metri che lo portavano all’imbarco per il Messico, il suo nome venne gridato: “Bruno!”. Era una delle segretarie di Viola con l’ordine tassativo di consegnagli una nuova proposta di rinnovo. Bruno firmò mentre, come canta Jannacci, era tra le nuvole del Messico. Firmò perché non c’era Maradona che potesse tenere, perché di Bruno ce n’è uno… perché dopo un cross di Conti c’è il colpo di testa di Pruzzo e perché gli auguri di oggi vengono dalla tua gente, perché ci sei sempre stato e sempre ci sarai.
http://www.asromalive.com/bruno-conti-maradona/23738/

vabè comunque tra rossi e conti cambia poco , sono due grandissimi mondiali quelli di entrambi
infatti dire che rossi ha fatto un mondiale notevole è sicuramente corretto (altrimenti del resto in questo confronto non ci starebbe mai) ma dire che il suo mondiale vale una carriera di un piola o di un riva , quando poi questi hanno comunque fatto cose egregie in nazionale è un esagerazione tremenda

Non poteva venire Maradona a Roma??

Nessuno si sogna di discutere Bruno Conti. Anzi lo considero il più grande giocatore nella storia della Roma.

Però se Paolo Rossi avesse giocato Italia-Brasile con la maglietta gialloverde, le cose sarebbero andate in maniera completamente diversa.
L'Italia non avrebbe mai vinto il torneo, e probabilmente nemmeno quell'incontro.
Non credo che si possa dire lo stesso per gli altri giocatori azzurri.

E non perché fossero meno bravi, ma per il loro ruolo.
Al Brasile come tutti sanno mancava un centravanti all'altezza (Serginho comunque era fondamentale nel gioco della squadra).
Invece non gli mancavano certo grandi giocatori negli altri ruoli di movimento.

Naturalmente non c'è la controprova, ma penso che su questo si possa concordare.
Quindi Rossi è stato molto più decisivo. Non perché fosse più bravo, ma per il suo ruolo che nel calcio è il più importante in assoluto.

non c'e la controprova che L'italia senza Rossi non avrebbe vinto , in fondo si e' limitato solo a fare i gol , per il resto il suo apporto di dominanza sul giuoco e' stato modesto , altra cosa Bruno Conti che e' stato dominante .
Non concordo con Oldboy , dominare il giuoco e' ancora piu' importante che segnare che certo e' importante ma a spaccare le partite sono quelli che dominano SUL GIUOCO , come in Brasile Olanda del 2010 , Sneidher ha fatto i gol ( uno in realta' autogol ) ma a spaccare la partita e devastare il Brasile e' Stato Robben , Idem Zidane nel 2006 contro il Brasile , o forse vogliamo davvero far passare che henry e' stato piu' importante ? NO !! IO A QUESTO GIUOCO NON CI STO !.

Ma, io non sono così d'accordo, Rossi per me è stato un gran bel centravanti, l'ho veduto in svariate partite, non solo ai Mondiali e sapeva anche duettare con la palla a terra, aveva una discreta tecnica di base, era già più tecnico di un Inzaghi, per dire. Nel 78 Krol tra l'altro disse che Rossi lo aveva messo in difficoltà come nessun altro centravanti nella sua carriera. Penso che il suo Pallone d'Oro fu meritato, altri sono stati ben più scandalosi nella storia.

Io non ho mai detto che Paolo Rossi fosse scarso , so bene che aveva ottime qualita' , non mi pare che dire che Bruno Conti abbia fatto un mondiale migliore equivalga a dire che Rossi fosse scarso.
Cosi come dire che nel 1982 gol a parte non si distinse molto o qualcuno ricorda nel 1982 a parte i gol altre sue cose ?.