Armano giocò da finta ala solo una stagione e mezza circa, poi ritornò nel suo ruolo naturale...

Nel 53/54 Armano tornò per larga parte della stagione a giocare da ala vera e propria, le novità si videro per lo più la stagione precedente.

Non so se nessuno ha mai fatto caso ma il Milan di fine anni Cinquanta è stata un'incredibile fucina di grandi allenatori: Liedholm, Osvaldo Bagnoli, Gigi Radice, Cesare Maldini, Giovanni Trapattoni e Pippo Marchioro... Coincidenza o no?

Anche il Milan degli anni '60 e '70 ha prodotto diversi allenatori di serie A: Ottavio Bianchi, Nevio Scala, Alberto Bigon, e forse ne dimentico qualcuno.

Ho letto diversi articoli su questo fenomeno, che a mio avviso si spiega con la tradizione del Milan, basata sul gioco prima ancora che sulle individualità.
Franco Rossi diceva che il Milan storicamente mette l'accento sul gioco, l'Inter sui giocatori (e sulla concretezza).

In effetti, fin dagli anni '50 il Milan ha dato più importanza all'estetica, alla qualità del gioco, e anche all'innovazione, rispetto alle altre squadre italiane.
L'Inter è rimasta fedele a una certa idea di calcio per 40 anni, dal catenaccio di Foni al calcio italianista del Trap.
(E questa non è una critica, intendiamoci.)

Invece il Milan ha cambiato di più, dal Gre-No-Li a Rocco, dalla zona di Marchioro e Liedholm al calcio più tradizionale di Castagner, poi ancora Liddas e infine Sacchi.

Perfino nell'ultimo decennio, le due milanesi hanno proseguito questa tradizione.
Il Milan di Ancelotti tutto incentrato sulla tecnica, sui giocatori di qualità e di inventiva, anche a costo di non avere poi concretezza, dinamismo e fisicità a sufficienza.
L'Inter di Mourinho che era invece tutta concretezza, grinta e cattiveria agonistica, e giocava di rimessa nel solco della tradizione italianista.

Tutto vero, il DNA Europeo del Milan si è manifestato sin da quando i rossoneri sono diventati una grande squadra, con tutte le varianti del caso. L'Inter a sua volta ha sempre mantenuto un'identità difensivista chiara, ha vinto quando metteva in campo fenomeni in grado di esprimere al meglio quel tipo di gioco, ma la sua dimensione europea è decisamente meno grande anche per il diverso peso dato al "gioco", che in Europa conta sempre molto.

Quello che dici è verissimo: molti attribuiscono un ruolo fondamentale a Schiaffino (grandissimo ad insegnare la tecnica) e a Viani (grandissimo tattico). Anche sugli stili di gioco sono d'accordissimo: il Milan ha cambiato pelle nel corso della storia mentre l'Inter ha sempre giocato un certo tipo di calcio, un discorso simile si può fare con la Juventus, che nel corso della storia ha alternato squadre tecniche (Juventus di Hansen e di Praest, Juventus di Charles e Sivori, Juventus di Platini) ad altre più prosaiche (la Juventus "movimiento" di Heriberto herrera, quella tutta italiana del Trap, quella di Lippi...)

Sì, però è un falso storico affermare che giocare difensivamente sia un calcio antieuropeo, l'Inter di Herrera giocava un calcio molto adatto all'Europa, stesso discorso si può fare con la Juve di Platini.

E' verissimo, ma la differenza la facevano quasi sempre i grandi "creatori" di gioco, pur eccellendo la squadra nella fase difensiva.

L'Inter praticava un suo catenaccio che ha valorizzato i fuoriclasse della difesa, ma ha aggiunto il quid di Corso, Suaréz e Mazzola.
La Juve ha fatto lo stesso con Platini.

Giocare un calcio difensivo non è anti-europeo e la storia lo dimostra, però in europa spesso saper imporre il gioco e avere grandi giocatori nella fase di costruzione è stato un fattore determinante, più di quanto non sia avvenuto nel nostro calcio, dove molto spesso schierare la difesa migliore ha fatto tutta la differenza del mondo.

Un mio vecchio allenatore mi diceva che in Europa conta far girare la palla... poi puoi giocare di rimessa o prendendo l'iniziativa, non fa differenza

Vero, si può dire che conta avere gente con i piedi, ovviamente insieme ad altre doti.