una delle ragioni perché non seguo più il tennis. Da anni.

_________________
Pallotta pagliaccio. P.A.G.L.I.A.C.C.I.O

Ha detto tutto Golovko

E' la dimostrazione che paragonare i tennisti di oggi con quelli di epoche diverse basandosi
sul numero di Slam vinti è semplicemente privo di senso.

_________________

Avrà aiutato, ma secondo me è stata la davis la chiave di volta... Tipsarevic n 13 chi l'avrebbe mai detto?

_________________
wlf

Lendl era un giocatore completamente diverso da Nadal, come tipologia era forse più vicino
a Federer che allo spagnolo.
Non credo comunque dipenda dal tipo di gioco, McEnroe smise di vincere a 25 anni, Becker ha dato il meglio di se tra i 17 e i 22 anni, il tennis è abbastanza logorante dal punto di vista mentale, prima inizi a vincere e prima cedi generalmente.

Agassi (primo successo in uno Slam a 22 anni), Lendl (24), Connors (22), Federer (22)....
questi sono durati di più ad alto livello.

Wilander (17), Borg (18), Becker (17).....questi hanno ceduto prima.

Lo stesso Sampras (19) dopo i 26 anni ha ceduto abbastanza, rimaneva un fenomeno solo sull'erba (i match sono più corti e la fatica è minore) dove non aveva comunque grandissima concorrenza.
Edberg (19) ha vinto l'ultimo Slam nel 92, a 26 anni.

Credo dipenda più da questo aspetto che dalla tipologia del giocatore.

_________________

Bè sampras vinse come ultimo torneo lo us open sul cemento. Diciamo che le superfici veloci erano la sua manna. Cmq anche se è vero che con le epoche e materiali diversi lo sport cambia secondo me un sampras contro uno dei fab 4 a caso mai avrebbe vinto wimbledon, anche se è vero che la megarisposta di agassi non lo infastidiva più di tanto

_________________
wlf

Si, ma fu una vittoria abbastanza estemporanea, sul cemento le prendeva da Rafter, da Safin, da altri.

_________________

Esatto, quello Us Open fu il canto del cigno di un giocatore in evidente declino da anni. Che a mio parere fece bene a ritirarsi da vincitore, perché era cosciente che andando avanti (e anagraficamente avrebbe potuto farlo, Agassi che aveva un anno in più è andato avanti fino al 2006, e fino al 2005 era ancora competitivo) avrebbe solo rimediato le figuracce che aveva patito in tutto il 2002 prima di Flushing Meadows.

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.

Grande Djoker!

_________________
La Lazio è altro. La Lazio non proviene da: la Lazio è.
Prima è nata la Lazio: i tifosi sono venuti dopo.
Per altri, c'erano i tifosi e gli è stata data una squadra da tifare.

(Giorgio Vaccaro in occasione del rifiuto alla fusione con l'AS Roma)

Mai dimenticherò il sontuoso quarto di finale nel 2001, 4 set finiti tutti al tie-break ed una qualità di tennis che ha semplicemente toccato le algide vette......ricordo Tommasi e Clerici semplicemente estasiati, grandissima partita

_________________

Allora scrivi qualcosa qui http://www.forum-calcio.com/viewtopic.php?t=71007

_________________
Signori e signore Che giocatore Cristiano Ronaldo !!...che Giocatore Cristiano Ronaldo !!..io credo che non ci trovavamo davanti un giocatore simile dai tempi di Evaristo Beccalossi.