Non scrivo prima di aver pensato, sebbene per alcuni utenti sia consuetudine farlo (non mi riferisco ovviamente ai due sontuosi utenti che mi hanno ripreso per il mio post di apertura).

Dal momento che il buon Dude si è mostrato "addirittura" shockato dalla mia affermazione suppongo che anche lui stia pensando a "Il padrino", dal momento che gli altri pochissimi gangster movie che si possano dire al livello di questi due non hanno per protagonista una vera famiglia mafiosa.
Premesso che "Il padrino" è il mio film preferito, mi sento di dire che "Quei bravi ragazzi" gli è superiore sotto l'aspetto citato nel mio post incriminato. Questo perchè "Il padrino" è forse il film più "classico" tra le pietre miliari della New Hollywood: è imponente, epico, a tratti quasi inverosimile, fondato sulla straordinaria caratterizzazione dei personaggi, Vito e Michael in primis, e su una storia colossale tenuta insieme da scene girate e recitate talmente bene da far rischiare la crisi mistica allo spettatore.
"Quei bravi ragazzi" è un'altra cosa. I personaggi "galleggiano" sullo schermo finendo per diventare archetipi di gangster fuori dal tempo e dallo spazio, tanto che persino De Niro va in grossa difficoltà con un personaggio "medio" e chi ci sguazza è proprio Joe Pesci. Anche la trama passa in secondo piano, lasciando che il ruolo principale lo giochi l'"affresco" vero e proprio: lo considero infatti il più felliniano tra i film di Scorsese. Lo spettatore rimane "come ubriaco", come la voce fuori campo di Karen sottolinea per ben due volte, tentando di districarsi in un mare di personaggi che gli vengono presentati in continuazione, alcuni più volte, tanto che è impossibile riuscire a distinguerli. Il piano sequenza nel locale con una ventina di persone che salutano in camera, la festa di nozze con una quantità spopositata di Peter e Paul e Mary, i tre nomi "cattolici" per eccellenza, in contrapposizione all'intimo rito ebraico, la coda per le buste, i pranzi della domenica con immense teglie di lasagne, le riunioni delle mogli, le continue visite nelle case per mostrare l'arredamento sempre più kitsch, la scena della galera, la mia preferita, con i nostri che se la passano meglio che in hotel, sono gli esempi più eclatanti dei tratti fortemente descrittivi del film.
A differenza de "Il padrino", che esercita un fascino incredibile, guardando "Quei bravi ragazzi" avverti realmente cosa voglia dire far parte di quel mondo, e sin dalle prime scene, quando il padre di Henry viene letteralmente oscurato dalla figura di Paulie, ti senti oppresso da una struttura talmente mastodontica ed invadente.

Anche secondo me "Quei Bravi Ragazzi" è piu' vero, piu' reale, a differenza de "Il Padrino", che ho sempre trovato un film bellissimo ma al contempo troppo epico, troppo classico per una storia su una famiglia mafiosa.....trovo che lo stile imposto da Scorsese sia piu' adatto a raccontare certe vicende, nonostante i due film portino sulla pellicola due epoche diverse della mala newyorkese

Poi, se vogliamo dirla tutta, pur adorando Pacino (il mio preferito della vecchia guardia), non è che mi abbia fatto impazzire l'interpretazione di Michael; troppo freddo ed impassibile, in alcuni frangenti mi dava pure fastidio tanto distacco considerando tutto quello che gli succedeva attorno
Personalmente, come gangster l'ho trovato piu' credibile in pellicole "Scarface", "Carlito's Way" o "Do nnie Brasco"

Ma non diciamo amenità, per cortesia.

Adesso stai attento che non posso preferire un'interpretazione rispetto ad un altra, cosa tra l'altro assolutamente soggettiva, che arriva il Gianni Canova wannabe a riprendermi perchè il mio punto di vista non coincide con il suo......ma per cortesia te lo dico io

Dopo i soprannomi di utente col monocolo, aristocinefilo e finto intellettualoide ora mi fregerò dell'appellativo di Gianni Canova wannabe.

Tornando seri, considero encomiabile il lavoro svolto da Pacino sul personaggio di Michael, per il quale ha sfornato un'interpretazione in tre atti, o per meglio dire che interpretazioni differenti. Il Michael glaciale di cui parli è quello del primo sequel, ne "Il padrino" Michael ha più di un attimo di esitazione o dubbio: all'ospedale, nel bagno del ristorante, in Sicilia quando non vede l'ora di tornare in America, nel momento in cui il padre gli rivela che Barrese intende farlo fuori. In bilico tra il volere ed il dovere, il Michael dell'originale è il personaggio più complesso e sfaccettato del film: per dirne una, lui ama realmente Kay, ma si innamora, e c'è tutta la differenza del mondo, di Apollonia. Il personaggio glaciale di cui parli tu è forse più quello de "Il padrino - parte II".
Ora, dire che preferisci Tony Montana a Michael Corleone mi va bene, che tu lo definisca più cazzùto, più accattivante, più esaltante, più attraente, più leggendario anche, ma mi sembra assurdo definirlo più credibile.

Parlando del buon Scorsese, preferite "Quei Bravi Ragazzi" o l'altrettanto stupendo "Toro Scatenato" (Bob ) ?

Il mio Scorsese preferito è "Taxi driver", detto questo trovo che "Toro scatenato" sia da considerare la sua opera perfetta, quella del totale controllo sulla materia.

Si tratta però di una decisione sofferta, che deve fare i conti anche con un outsider di lusso, il film che completa la tetrade dei capolavori di Martin: "Fuori orario".

Taxi Driver gode di una prova d'attore tra le migliori che il cinema ricordi, a mio avviso. Un De Niro da 10 in pagella...!:grazie