Negli ultimi anni forse solo la Nazionale di Capello al Mondiale sudafricano poteva ambiare a qualcosa di più di un'ottavo di finale anche se la mancanza di gioco e un furto tedesco sono stati tagliati fuori subito.

Sono poi curioso di vedere chi succederà ad Hodgson come CT.

come detto giustamente kane è un giocatore molto diverso dall'anacronistico carroll che sarebbe andato bene in un altro calcio
però per me anche carroll se non fosse stato troppo sopravvalutato e non fosse uno che ama bere sarebbe stato un bel centravanti

Io ti parlo di ultimi 10 anni circa, l'Inghilterra pur avendo spesso una nazionale SULLA CARTA competitiva ha sempre reso al di sotto delle attese, nel 2014 erano inferiori al Costarica? In campo sì, teoricamente no, nel 2010 ok l'errore arbitrale ma furono stuprati dai tedeschi, nel 2012 furono anonimi, nel 2008 non si qualificarono, nel 2006 andarono a casa contro un non trascendentale Portogallo. Insomma partono sempre tra le favorite o appena dietro, ma non arrivano mai in fondo.

Io ho seguito spesso le trasmissioni di calcio inglesi nel mio periodo a Londra, e ormai non ci credono più nemmeno loro alla competitività della Nazionale nei grandi appuntamenti. Si considerano (giustamente) una squadra di seconda fascia, come del resto dovrebbe iniziare a fare anche qualcun altro

Penso che un quarto di finale all'Europeo per noi e anche per loro sarebbe un risultato accettabile.

PS:leggo che sei a Bruxelles e ti volevo chiedere cosa si aspettano loro dall'Europeo del Belgio?

No. Ha comunque una leggerezza mentale diversa, e sicuramente più personalità della Roma.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Sono incapaci di programmare e non hanno la tecnica/fantasia sufficiente per rimediare a queste carenze atletiche: il loro gioco si fonda tutto su ritmo e fisicità, perso quello rischiano sempre brutti tracolli.

Sono andati bene nel 1986 e nel 1990, quando non giocavano le coppe, e forse non era un caso: oltre che per i ritmi, io parlo per il maggior numero di partite. Alla fine ne giocano tipo 15 in più rispetto agli altri grandi campionati, in media.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

L'essere partiti a fari spenti ha dato sicuramente loro una grossa mano e c'è da dire che nelle giornate in cui hanno mostrato segni di cedimento gli avversari non ne hanno approfittato, come in occasione del pari casalingo col Wba quando dietro hanno perso tutte.. poi che stiano facendo la stagione della vita, con un gruppo ultracompatto e che tra le loro file ci sia gente molto interessante come Vardy e Mahrez nessuno lo disconosce ma se siamo complessivamente peggio pure del Leicester allora chiudemo bottega

Inviato dal mio GT-S7582 utilizzando Tapatalk

_________________
Più le cose cambiano, più restano le stesse.

LIBERA LA ROMA!

Scherzavo Wonder

Ovvio che la Roma sia superiore, intendo dire però che l'approccio del Leicster è migliore, in questa stagione.

_________________
Il buon gusto è la morte dell'arte.

Non sono mica tanto d'accordo.
Storicamente mi pare più corretto dire che vince la squadra migliore e che le squadre in forma fanno un buon torneo.
Voglio dire, il mondiale l'hanno vinto 5 volte il Brasile, 4 volte l'Italia e la Germania, etc. etc.

Mi pare evidente che alla fine vincono le scuole migliori.
Gli inglesi arrivano sicuramente cotti a fine stagione per tradizione e se non fossero così spremuti potrebbero fare dei piazzamenti migliori, però non mi pare questo il punto principale. Semplicemente non sono mai stati abbastanza forti - a parte in quell'occasione casalinga - per primeggiare