Scusa ma non capisco.

Se io mi indebito per costruire la Pinco Pallino SpA e dopo 2 anni non ho più soldi per pagare i debiti, la Pinco Pallino SpA non fallisce insieme a me?

In italia si, non so come funzioni in Inghilterra ma credo che sia la stessa cosa.

_________________

Il proprietario si è fatto prestare i soldi per comprare il Manchester United e in sostanza l'obiettivo è quello di restituire i prestiti grazie ai profitti generati dalla società, che funge da garanzia.
Per il momento non c'è nessun problema dato che il Manchester United è una società sana che chiude in attivo, ci sarebbero problemi qualora non fosse in grado di generare questi profitti o qualora il livello di debito diventasse incontrollabile.

Wop dice sempre che non c'è problema nell'avere dei debiti, se c'è un piano tale che permette più o meno agevolmente di restituire i prestiti, etc... e io mi fido di wop

Non sono un esperto di economia ma credo che se anche un giorno il Manchester United dovesse avere problemi (mancanza di profitti, incapacità gestionali, etc...) non è che le banche prendono controllo della società e vendono Rooney e Berbatov, credo sia più facile che venga venduta ad un nuovo acquirente..

E aggiungo che è parecchio fastidioso quando sui giornali italiani uno deve leggere che il Manchester United fa "concorrenza sleale" rispetto alle squadre italiane, come se questo debito nei confronti delle banche fosse dovuto ai soldi spesi nel calciomercato o simili..
Se c'è una squadra che spende più di quello che incassa, per quanto ne so io non credo sia il Manchester United.

_________________
Prova, prova, un due tre, prova.

Anche il Chelsea,teoricamente,ha dei debiti:ma li ha Abramovic,non la società.

Praticamente,se ho ben capito,è come se le società si facessero "prestare" i soldi dai presidenti,che a loro volta se li fanno prestare dalle banche:di conseguenza,il debito lo contrae esclusivamente il presidente e non le società di calcio.

_________________

A te che cambi tutti i giorni, e resti sempre la stessa...

Secondo me c'è un errore di fondo nella formulazione del pensiero. E si è spiegato meglio Ruud nel suo ultimo post.

Il presidente di una società si fa imprestare dei soldi dalle banche mostrando un progetto (perchè le banche non ti danno soldi se poi non son sicure di vederli tornare indietro con adeguati interessi).

Ma società e presidente sono strettamente legati, i soldi che produce il Manchester vanno a ripianare i debiti contratti dal presidente. Fin quando gli utili in entrata saranno superiori ai debiti allora non ci saranno problemi.

Finchè si tratta del manchester di sicuro le banche non la farebbero fallire, ma nei casi di società più piccole state certi che il fallimento del presidente porta spesso al fallimento della società. (Fiorentina docet).

_________________