Per me Guardiola a vincere col pilota automatico è forse il migliore, ma francamente a vedere la rosa del City ma per me è nettamente superiore alla concorrenza, infatti rimasi più sorpreso dal Klopp dei record del 2020 piuttosto che dai titoli del City in serie
Il Chelsea sembrava un buon progetto ma si è un pochino sgonfiato, onestamente non ci sono squadre attrezzate come il City, il Liverpool l'ho sempre più visto una squadra da partita secca da vincere di ritmo ma tecnicamente è sempre stato molto distante dalla squadra di Manchester.

Ed anche i vari scarti del City di questi anni come Sané, Mahrez, Sterling mi sono sempre sembrati più forti dei titolari di altri squadre (infatti il loro momento lo andavano avendo).
Mi impressiona già così quanto fatto da Arteta, davvero fantastico, ma chiedergli di battere il City è davvero troppo, eppure quasi ce la faceva.

inizio a sospettare che le squadre di londra vincano in genere pochi campionati perché ce ne sono così tante, e tutte rivali fra loro, che puntualmente si "scansano" e si fanno dispetti

mi ricordo anche quando vinse il leicester che il tottenham perse punti nella partita decisiva contro il chelsea, che non aveva più nulla da chiedere se non appunto far perdere il titolo agli spurs

6 titoli in 7 anni, roba da bayern in bundes, lo si è visto in champions contro il real,in partita secca le squadre di guardiola magari escono pur dominando ma in un campionato per battere guardiola devi essere un fenomeno al cubo.

Guardiola a battere le squadre inferiori con corazzate e macinare punti è forse il migliore, insomma nei pronostici a senso unico difficile coglierlo impreparato.

Come giustamente si diceva l'Arsenal di Arteta in queste due ultime stagioni ha fatto cose mirabolanti (pur avendo una rosa nettamente inferiore a quella del City). Due anni fa il Liverpool fece 92 punti senza riuscire comunque a vincere il titolo (e qualche anno prima idem). Quest'anno nonostante il fine ciclo i reds sono rimasti comunque in corsa fino ad aprile o giù di lì. Un po' di vitalità c'è stata.
L'anomalia di questo ciclo del City è rappresentata da Manchester United e Chelsea. Due big che nonostante investimenti importanti hanno floppato regolarmente dando difatto via libera al domino citizens (che invece hanno continuato ad investire tanto ma sbagliando quasi nulla in sede di mercato e programmazione).

Lo united sembra una nobile decaduta ,anzi no , un figlio di papà buono a nulla.il chelsea sembra na squadra da gioco manageriale, non capisco come faccia a non essere attenzionata per le spese.

Prima del ciclo del City le vere big di premier erano loro due (basta vedere l'albo d'oro dal 2000 al 2017).
Lo United in questi anni ha speso cifre assurde per giocatori nel migliore dei casi normali o per sole conclamate.
Il Chelsea ha di mezzo il cambio di proprietà, con la fine dell'era Abramovich che ha un po' sparigliato le carte.
Quest'anno diciamo che hanno toccato il punto più basso considerando che saranno certamente entrambe fuori dalla Champions (il Chelsea rischia di andare in Conference League addirittura).

Vado a memoria senza controllare ma secondo me il grande Manchester è finito qualche anno prima ,insieme a ferguson. Il Chelsea è un real madrid in piccolo,non perde mezza finale importante quindi ha na sala trofei sovradimensionata secondo me.

6 titoli in 7 anni, roba da bayern in bundes,

Lo united sembra una nobile decaduta ,anzi no , un figlio di papà buono a nulla.il chelsea sembra na squadra da gioco manageriale, non capisco come faccia a non essere attenzionata per le spese.