Io il paragone tra Ronaldo e Maradona, o tra Ronaldo e Pelé, o il celeberrimo Pelé o Maradona? l'ho sempre letto non in chiave tecnica, perché siamo di fronte a calciatori totalmente diversi l'uno dall'altro, ma in capacità di vincere da soli partite o addirittura intere competizioni. A nessuno, credo, sia mai importato quali mirabilie fosse in grado di compiere con un pallone quando si metteva in piedi questo confronto; quel che impressionava del Fenomeno, quello sano, era il fatto che potesse vincere le partite da solo. E di questa categoria fanno parte in pochissimi, ancor meno quelli in grado di portare una squadra mediocre al successo in una qualsiasi competizione: Ronaldo, con un altro paio di ginocchia, sarebbe stato tra questi.

le ginocchia di ronaldo di per sè erano sane. poi fu pompato ai tempi del psv e questo da un lato gli diede grandissima potenza ed esplosività (ciò che in fondo era il suo punto di forza) ma dall'altro pure fragilità: i muscoli erano troppo sviluppati per le articolazioni, da qui i contunui cedimenti delle ginocchia.

....

Giuseppe Rossi mi piace molto: ha grande tecnica, tiro e segna parecchio. in più è giovane. io lo prenderei al volo

Secondo me è linguisticamente sbagliato dire che un giocatore può vincere una partita da solo, nello svolgimento del gioco è inutile dire che la vittoria di una partita deriva da un numero tale di fattori che nessun giocatore può ricoprire totalmente.
Quello che conta è quanto un giocatore possa fare la differenza nello svolgimento del gioco, inutile dire che la fase d'attacco, oltre ad essere la più spettacolare, è anche quella che più permette di incidere nei 90 minuti, dunque è quella che più permette di fare la differenza, però il supporto vincente può essere dato in ogni reparto.
Chi fa la differenza può farla più o meno di altri che fanno la differenza, in generale si tratta di giocatori che per una o più caratteristiche fisiche, tecniche ecc. eccellono in campo.
Ronaldo non è mai stato un Maradona per caratteristiche, se si fa un'analisi dei due giocatori si vede che, idealmente, Maradona è nel complesso più completo, almeno secondo la mia opinione.

Maradona faceva la differenza più di Ronaldo offrendo prestazioni che non vergevano esclusivamente alla finalizzazione, è vero che ciò è dovuto al ruolo ma in senso più generale, anche nell'ambito del centravanti, Ronaldo non ha mai eccelso al livello di giocate e soluzioni particolari, la sua forza non era legata alla tecnica tanto quanto lo fosse quella di Maradona.

Poi non dimentichiamo il mitico fisico del pide, dal baricentro basso, basso ma non esile, idealmente perfetto per il gioco palla a terra.

In breve...
...è ovvio che un calciatore non può vincere un incontro da solo, eppure Diego Maradona ed i suoi compari sono stati quelli che in quasi 150 anni di calcio ci sono andati più vicini.
...chiunque può fare la differenza, ma solo l'attaccante può far vincere la partita alla propria squadra: un portiere potrà parare tutto ed anche di più, ma se nessuno dei suoi la butta dentro la partita finirà 0-0.
...Ronaldo prendeva palla a centrocampo, arrivava in area di rigore e sparava la palla in porta: gol. Maradona agganciava il pallone nella propri trequarti, dribblava elegantemente il proprio marcatore, dialogava con un compagno, fintava il tiro, ecco un altro dribbling, poi l'assist o il tiro in porta: gol. Maradona era più bello da vedere, più completo, ma l'obiettivo di qualsiasi calciatore è quello di far gol e vincere, ed a riuscirci erano entrambi, spesso senza l'ausilio dei compagni.

Pragmatico come pensiero, comunque capisco quello che dici, unica cosa, l'attacco permette di incidere maggiormente, ma matematicamente parlando un portiere può vincere una partita difendendo il risultato, o meglio i grandissimi portieri possono essere capaci di fare l'intervento vincente arrivando su palloni al limite dell'arrivabile. Tecnicamente, in situazione di vantaggio, un gol negato agli avversari equivale ad un gol fatto.

PS: Ovviamente parlo di gol difficili da negare, se mancano venti minuti alla fine e all'88 ed il portiere la toglie dall'incrocio e non qualunque parata sul primo palo.

PPS:


Secondo me è più corretto dire meno lontani.

Bisogna pur sempre andarci in vantaggio, Dude.

A beh quello sicuramente!

Sono sostanzialmente d'accordo con Chris.. ci si è dimenticati di un altro "mostro" appartenente alla stessa categoria che è Van Basten.

rinnovato con il villarreal fino al 2016.

Anche il piu grande dei giocatori non può far vincere da solo la propria squadra. Così come l'attaccante può segnare quante reti vuole, ha bisogno di una squadra dietro che poi i gol li neghi agli avversari. La stessa cosa, in maniera inversa, la si può dire di un portiere.

Siccome poi nel calcio lo scopo del gioco è fare i gol, capisco se si da maggior peso agli attaccanti, ma a mio avviso è ingiusta tutta la disparità che c'è tra questi due ruoli opposti. La stessa cosa per un difensore.