Non conosco a sufficienza la situazione, ma il mio commento riguardava le cifre del Real, non lo strapotere che esercita sulla liga

Pascal, capisco che la situazione spagnola non ti garbi, ma ragionamenti del tipo "voglio vedere con 70 milioni in meno cosa fanno" non hanno senso: quei 70 milioni li hanno e li spendono. E finché le TV non decidono di modificare la ripartizione in Spagna, il duopolio continuerà a fare il bello e il cattivo tempo, se non sul campo, perlomeno sui bilanci.

A me parli di arroganza dei tifosi delle squadre potenti?

Adesso esigo le scuse per le critiche sull'acquisto di Bale come fa la meringa,non capendo che per dimostrare la validità dell'acquisto,Bale dovrebbe guidare il Madrid alla conquista di 2 tripleti.
Anche perchè il buon Cristiano,pur avendo vinto poco in questi 5 anni,qualche centinaia di gol li ha fatti nel frattempo....

Dopo il doping vero e proprio, spunta il doping amministrativo. Non meno grave del primo, per il solo fatto che invece di consumarsi nelle sale mediche dei club calcistici, si compie ai piani alti delle società, negli uffici degli amministratori delegati.
Il termine è stato coniato lo scorso anno da Antonio Giraudo, manager della Juve, per controbattere le accuse di utilizzo di sostanze dopanti rivolte ai giocatori bianconeri dal presidente della Roma, Franco Sensi. Ed è stato arricchito semanticamente dai ripetuti interventi del presidente del Bologna, Giuseppe Gazzoni Frascara, che proprio dopo la sconfitta della sua squadra contro la Roma, ha rincarato la dose.

Per doping amministrativo, ora sotto la lente della magistratura, si intende sia la manipolazione di alcune voci di bilancio per abbellire i conti delle malconce casse delle società calcistiche sia i mancati pagamenti dei debiti tributari, come Irpef, Iva, Irap o altro. Per la prima, si presuppone che le società abbiano ceduto i propri calciatori a prezzi gonfiati, per migliorare il risultato netto dell'esercizio. Questo escamotage permette ai presidenti di attenuare il rosso cronico dei club calcistici e di sborsare meno soldi nel caso di una obbligata, perché prevista dal codice civile, ricapitalizzazione della società. Un'acrobazia finanziaria che per anni ha permesso di salvare le società dal fallimento, ma che tuttavia presuppone il reato di falso in bilancio. E per capire quanto siano state importanti le plusvalenze per i conti, basta dare un'occhiata al bilancio a giugno 2003 della Serie A: il crollo delle plusvalenze da 649 a 224 milioni ha allargato il baratro dei conti del campionato a 413 milioni (1.318 senza lo spalma-ammortamenti) mettendo a rischio la sopravvivenza di molte società.

Solo il decreto salva-calcio, varato in fretta e furia dal governo guidato da Silvio Berlusconi, presidente del Milan, ha tolto dagli impicci i proprietari di molti grandi club. Non tutti, infatti avrebbero potuto, o voluto, sborsare svariati milioni di euro per ripianare le perdite causate dagli investimenti sostenuti per comprare i grandi campioni. Il decreto ha permesso di spalmare gli ammortamenti in dieci anni, anziché nell'arco della durata del contratto del calciatore.

E tra i grandi, chi non ha fatto ricorso al decreto, come la Juventus, visto che non ha realizzato le plusvalenze delle passate stagioni (con Zidane e Inzaghi), ha dovuto cedere altre proprietà. La squadra bianconera ha venduto, tramite un meccanismo a elastico che ha suscitato non poche perplessità, il 27,2% della controllata Campi di Vinovo alla Costruzioni Generali Gilardi spa realizzando una plusvalenza di 32,5 milioni di euro.

Quanto ai debiti tributari, invece, c'è poco da spiegare: si tratta semplicemente di tasse non pagate. E una rapida escursione tra i conti delle cinque big della serie A, rende evidenti i motivi dell'attacco di Giraudo e di Gazzoni Frascara al collega Sensi. A fine giugno, ovvero quando le società di calcio chiudono i bilanci, i debiti tributari della Roma erano di 68,3 milioni di euro (a novembre erano già saliti a 102,9 milioni di euro), contro i 21-23 milioni di Juve, Inter e Milan. Lo scudetto in questa sventurata classifica se lo sarebbe, però, aggiudicato la Lazio, con un passivo di ben 118,8 milioni di euro al 30 giugno. Un importo tale che avrebbe permesso a una piccola società di affrontare una campagna acquisti sufficiente per guadagnarsi tranquillamente la salvezza in serie A.