Il problema ovviamente non è avere dubbi, ma se io ho il dubbio del se l'uomo sia stato o meno sulla luna, mi informo un attimo, ieri ci ho messo una mezz'ora a farlo, ovviamente senza pretendere di sapere tutto e nemmeno potendo

Ora io persona qualsiasi con un dubbio e un pochino di tempo da spendere devo credere a:

Chi parla di fasce di van Allen senza competenze e senza fonti, bandiere che sventolano, fili che tengono gli astronauti, Kubrick che gira il film

Oppure a chi dice che si potevano e si possono attraversare con relative fonti accademiche, fornisce i dati sulle pellicole, la spiegazione sulla bandiera, dà per buono un progetto che ha coinvolto migliaia di persone e decisamente imponente da fingere, coi russi che hanno fatto lo stesso, tanti altri osservatori indipendenti, rocce riportate indietro, parti di sonda riportate, sismografi che danno dati, riflettori che riflettono
Il tutto da inserire in una storia di esplorazione spaziale progressiva, non nella considerazione di un solo episodio quasi mitologico

Ditemi voi, se qualcuno ha migliori obiezioni o fonti migliori per le obiezioni le posti e si valuta, ma l'avere un legittimo dubbio non mi pare una giustificazione per credere alla prima versione senza fare nessuna considerazione attitudinale anche se ce ne sarebbero da fare ma solo probabilistica sui dati forniti
Io ho il dubbio sul come funzionino i televisori ma non è che quindi ho la certezza che siano magici

Sottoscrivo.
Che poi a proposito di ragionamento induttivo. Ma se quattro sciamannati mettono in dubbio questo e trovano prove contrarie, nel clima da Guerra Fredda, se veramente gli USA non ci fossero andati, l'URSS col KGB non lo sarebbe venuto a sapere e avrebbe sputtanato malamente il capitalismo nemico come evidenza massima di modello farlocco eccetera?
Ma d'altra parte poi mi pare fosse sempre Socrate a mettere in dubbio la relatività. Che poi che aspettarsi da uno che dubita di Cristiano Ronaldo.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Esatto. Avevi una superpotenza rivale col tuo stesso livello tecnologico, pronta ad approfittare di ogni tuo minimo passo falso in ogni settore (come infatti faceva la propaganda sovietica dell'epoca). Immagina se avessero taciuto su qualcosa di così macroscopicamente farlocco, di fronte all'occasione di far fare una figura di #@*§ storica al nemico mortale. Vabbè, ma evidentemente Breznev e Nixon erano rettiliani ed erano d'accordo.

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

No quello ero io ma non mettevo certo in dubbio l'intera teoria della relatività, né fornivo una spiegazione alternativa né potrei farlo

Dicevo semplicemente che nel mio piccolo faccio particolare fatica a credere che il tempo rallenti nei pressi dei buchi neri non intendendosi come rallentamento di ogni azione ma come dilatazione del presente in assenza anche solo di un concetto condiviso di tempo o di presente e ovviamente di prove sperimentali in condizioni simili
In sintesi io dubitavo consapevole delle mie conoscenze limitate di una parte teorica particolarmente audace e complessa ed ancora da testare oltre che sollevavo il problema del come definire il tempo o il presente

Ma ci sono mille fonti e mille obiezioni, si informa un minimo, ma come ti permetti, tu credi davvero che il cospirazionista sia uno che si fa le seghe mentali e basta ed anche se lo conosci su di un forum pensi che le cose che dice se le inventa.
Io ho detto all'inizio, non voglio convincere nessuno, voi non vi fareste convincere mai, andate sul solito sito di debunking che spara due #@*§ di default e convincetevi di quello che volete, del resto servono a questo, come porto sicuro per chi possa farsi venire un paio di dubbi, per rispondere con minkiate superficiali e senza contraddittorio e gridare al mondo "sono tutte paranoie complottiste" e rendere tutti più sereni.
Ripeto, non hai visto uno straccio di tesi cospirazionista e sei caduto come un boccalone alla prima minkiata di debunking, che ripetiamo per chi è poco ferrato, troverai sempre a difendere spesso e volentieri anche l'indifendibile, perché tu che cerchi non vuoi altro che un pretesto per confermare il tuo pregiudizio (la tua opinione circa l'allunaggio è solo un pregiudizio, Kubrick ).
I temi dell'allunaggio sono vecchi, la linea di difesa dei debunkers è piazzata da parecchio, la strategia retorica è sempre È TUTTO SMONTATO, facendoti credere pure che una pellicola che si fa 20000 km sulle fasce di Van Allen sia normale non subisca manco mezzo danno, del resto tu ti sei fatto la tua mezzora di ricerca andando sul blog del mitico Paolo Attivissimo uno che non ha mai accettato in vita sua un confronto pubblico su qualsiasi tema.
Del resto mica tu sei scemo come i cospirazionisti eh, che non sanno che basta mezzora di ricerca per farsi passare ogni dubbio. Certo per farselo passare, bisognerebbe prima farselo venire

Io ho scritto prima perché propendo per il moon hoax, e credo proprio le mie obiezioni non abbiano mai trovato una spiegazione decente (eeeeh i fili sono una minkiata, ma se in controluce si vedono? Hai mai visto una foto o un video dello sbarco?).
Io quando vedo una bandiera muoversi in assenza di atmosfera, delle impronte in assenza di umidità, la telecamere che rimbalza puntando il segnale verso il vuoto cosmico senza che questo salti, una normalissima pellicola che si fa 20000 km in mezzo alle radiazioni senza venire minimamente danneggiata, un astronauta che dovrebbe stare quattro secondi a rispondere a una domanda fatta dalla Terra ma risponde subito dopo, ragiono induttivamente non apoditticamente, io non ho la conclusione, ma cerco partendo dai fatti e dalle evidenze senza farmi prendere per il #@*§ dal debunker di turno, che specula sul fatto che voi Jc, ala, Fuzz e milioni di altri, sempre meno fortunatamente, la conclusione già la avete, i cospirazionisti sono dei paranoici malati, e nulla farà crollare la vostra incrollabile fede.

E quindi io non discuto, sia perché so che andarmi a ricercare tutte queste cose, e molte altre che ho già visto, so perché so che sarebbe inutile e solo fatica sprecata, tanto io mi fido di me.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Continui a fare tutto da solo, io non ho scritto niente del genere e l'unico coi pregiudizi sei tu, ti chiedo obiezioni migliori e non le posti, io in mezz'ora quelle ho trovato così come quelle prove pro allunaggio
Si informa un minimo intendo in relazione a questo chi nella mia posizione ha un dubbio e un pochino di tempo e quindi riesce a trovare questo, nessuna considerazione su quanto tempo si siano informati i complottisti ma anche questa la vedi solo tu in virtù dei tuoi pregiudizi

Ripeto, senza fare nessuna considerazione attitudinale, sorvolando su quelle che tu fai a raffica e ripetutamente su di me
Di fronte anche al fatto che tu non posti niente di fattuale e non rispondi nel merito a niente di quello che ho scritto né leggi niente di quello che ho postato(poco? Meglio di niente) ma fai solo le stesse considerazioni che tu stesso dici di disprezzare, io da spettatore non troppo interessato a chi devo credere?

Mi chiedo come una persona mediamente istruita possa credere a ste #@*§. In realtà le teorie cospirazioniste sono state smontate tutte, una per una, da fisici e ingegneri con curriculum accademicamente mostruosi. Tanto mi basta per sapere a chi dare credito. Oh, che #@*§ sti scienziati sovietici dell'epoca.. che boccaloni... Hanno mandato il primo essere vivente nello spazio, il primo uomo, la prima donna, hanno costruito reattori nucleari, bombe all'idrogeno, e non sono stati capaci di vedere due fili in controluce per sputtanare gli illusionisti americani...

_________________
"Alcuni pensano che il calcio sia una questione di vita o di morte. Non sono d'accordo. Posso assicurarvi che è molto, molto di più." (Bill Shankly)

P.s. A proposito di parere degli esperti, alcune foto degli sbarchi sono state fatte passare al vaglio di alcuni dei più importanti fotografi al mondo e TUTTI gli interpellati hanno escluso categoricamente che quelle foto siano state scattate sulla Luna, ma bensì invece in studio, spesso suscitando l'ipotesi ufficiale ironia e ilarità.

Ma vedo che questo tema non ha un granché una rilevanza.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo

Ci puoi postare dove lo dicono?

Ma poi I fotografi che ne dovrebbero sapere della luna?
Però oh se lo posti leggiamo, sarebbe bello vederli proprio dirlo visto che è successo tanto di quelle volte ed è così noto, magari anche solo una citazione attendibile se proprio non ci sono video

#@*§ JC ma perché non fai la domanda per il Cicap, c'hai davvero un talento naturale, del resto mi pare studi giurisprudenza no
Pensa che è la stessa minkiata che dicono i debunkers, ma la fotografia è una, studio e metodo di produzione e riproduzione di immagini su carta, eh lo so che sulla Luna le leggi della fisica non valgono e le fotografie sulla Luna è noto vengano identiche a quelle di uno studio cinematografico e che forse dovremmo tornarci sulla Luna, scopriremmo che lì il sole non illumina ma fortunatamente ci sono altre tre-quattro fonti di illuminazione a compensare

Comunque trovi tutto nel film, che non ho visto e a pagamento, American Moon, che ho tutta l'intenzione di recuperare, basta digitare "Oliviero Toscani Luna", nelle recensioni lo si dice ma mi pare anche dal trailer comunque si vedono questi fotografi farsi grasse risate, il regista del film è in ogni caso fotografo di professione pure lui, per questo gli vennero dubbi fin da subito, anche se naturalmente fonte interessata.

Mi domando a chi dovremmo chiedere di fotografie sulla Luna dato che i maggiori esperti terrestri non valgono, dovremmo chiedere ai maggiori esperti lunari.
Ma ovunque le fotografie sono fotografie.

_________________
Tic tac il sedicente Re del forum è nudo