Se ne parla in un 3d ormai obsoleto. Affrontiamo l'argomento qui.

Il paziente tedesco

"Io vorrei poter morire con dignità e pace, per quanto possibile vicino e in contatto con i miei parenti, le persone care e nell'ambiente che mi è familiare. La mia confessione di fede è...".

E` una proposta di testamento biologico nel caso in cui un paziente, non più in grado di esprimere la propria volontà, dispone che "non vengano intraprese misure di prolungamento della vita senza prevedibili miglioramenti che dilazionerebbero solo la mia morte". Non è una proposta laica: è firmata da due vescovi tedeschi, uno evangelico, l'altro cattolico, Karl Lehmann, presidente della Conferenza episcopale tedesca. Perché ciò che è possibile per la Chiesa tedesca non lo è per la Chiesa italiana?


Fahrenheit, Radio Tre



Quando la Chiesa è cristiana
Un testo dei vescovi tedeschi distribuito nel duomo di Muenster un paio di mesi fa

I vescovi italiani farebbero bene ad informarsi di quanto sostiene il documento “Christliche Patientenverfugung” (Disposizioni sanitarie del paziente cristiano). Si tratta di un testo firmato congiuntamente nel 1999 (e rivisto nel 2003) dalla Chiesa cattolica tedesca e da tutte quelle evangeliche, proposto ai cristiani tedeschi e contenente un testo con disposizioni sul fine vita (una specie di testamento biologico). Pare che esso sia già stato sottoscritto da più di tre milioni di persone (si allega al presente comunicato, per opportuna conoscenza, il formulario proposto alla firma). Vi si dicono, tra l’altro, cose chiarissime sul rispetto della volontà del malato, sulla differenza tra eutanasia attiva e eutanasia passiva e sull’accanimento terapeutico. Cose del tutto diverse di quelle di cui straparlano gli organizzatori della campagna in atto nel nostro paese.

Testo:

"Nel caso in cui io non possa più manifestare ed esprimere le mie volontà dispongo: Non debbono essere intraprese nei miei confronti misure di prolungamento della vita se, secondo la mi-gliore scienza e conoscenza medica, è attestato che ogni misu-ra di prolungamento della vita è senza prevedibile miglioramento e che dilazionerebbe solo la mia morte.

Trattamenti e accompagnamenti medici, così come un'assisten-za premurosa, debbono in questi casi essere indirizzati a ridurre i dolori, l'agitazione, la paura, l'affanno, anche quando non si possa escludere che il necessario trattamento antidolorifico possa abbreviare la vita. lo vorrei poter morire con dignità e pace, per quanto possibile vicino e in contatto con i miei parenti, le persone care e nell'ambiente che mi è familiare."
Gennaio 2009
Cardinal Karl Lehmann presidente della Conferenza episcopale tedesca, cattolico
Manfred Kock presidente del Consiglio delle Chiese Evangeliche in Germania, protestante




Ah, quindi secondo Junger - prendo ad esempio la sua posizione riguardo le parole di Sgreccia all'epoca presidente dell'Accademia Pontificia sul tema preservativi/AIDS - si vede che questa è la posizione ufficiale della Conferenza episcopale tedesca.
Bene.

Paolo VI:

"In molti casi, non sarebbe forse un'inutile tortura imporre la rianimazione vegetativa nella fase terminale di una malattia incurabile? In quel caso, il dovere del medico è piuttosto di impegnarsi ad alleviare la sofferenza, invece di voler prolungare il più a lungo possibile, con qualsiasi mezzo ed in qualsiasi condizione, una vita che non è più pienamente umana e va verso il suo epilogo."

La chiesa era più moderna quarant'anni fa

Sono ben lieto di essere sempre nei tuoi pensieri, comunque da quel poco che hai riportato sì.

Ma se ho riportato l'intero documento

Devo pensare anche, viste le parole della lettera di Paolo VI (all'epoca, papa ), che quella è la posizione ufficiale della chiesa?

Guarda che ti ho dato ragione.
O meglio, tu hai dato ragione a me su una cosa che nell'altro topic confutavi

No, devi pensare che quella E R A la posizione ufficiale della Chiesa al tempo di Paolo VI.
Ti mancano proprio le basi eh

Guarda che non penso assolutamente che quelle siano le posizioni ufficiali delle varie chiese.
Forse nel caso della conferenza episcopale tedesca si, ma si tratta di un documento firmato, di una vera e propria lettera ufficiale, non di una "semplice" intervista, in cui uno può tranquillamente esprimere opinioni personali e non ufficiali.

E comunque il mio "ma se ho riportato l'intero documento" era riferito al tuo "da quel poco che hai riportato": più di così non potevo riportare, dato che appunto non c'era più nulla da riportare.

Ah, l' E R A vale in questo caso ma non in quello di Sgreccia, ho capito.

Guarda, dire che mi mancano le basi è offensivo. Io non ti ho offeso ma tu ricominci. Sei una persona maleducata ed incivile. Potrei capirti se si stesse parlando di calcio, ma qui si parla di temi sociali et politici, e non ti permetto di darmi dell'ignorante senza che io abbia fatto nulla per attirare questo tipo di critiche con un comportamento offensivo nei tuoi confronti.

Tra le altre cose, te che fai nella vita? Perchè io faccio il giornalista professionista in varie agenzie di stampa, e collaboro con l'Ansa.
Tu cosa fai, per dire a me che mi mancano le basi?

Allora impariamo ad identificarci per quello che siamo, perchè il tuo comportamento malnato isola un fallo democratico che, personalmente, non sono disposto a succedere.

Ma devo veramente rispondere seriamente a uno che mi ha chiesto se quella di Paolo VI è la posizione attuale della Chiesa?
Precog: scherzavo hihi
A uno convinto che quando Paolillo parla non lo fa a nome dell'Inter, che quando Pradè parla non lo fa a nome della Roma, che quando la Finocchiaro parla non lo fa a nome del PD?
Mmm, no.
Ah, quel poco che hai riportato, sì. Non ho letto il documento per intero (ma solo un articolo di giornale) e ignoro le posizioni precedenti e successive al documento, quindi per me è poco. Penso che probabilmente quella sia la posizione ufficiale e attuale della Chiesa tedesca DA QUEL POCO CHE NE SO. Che cosa ci sia di tanto strano in questa mia considerazione lo sai solo tu. Mica sto smineundo o considerando inattendibile quello che hai riportato.