Un antico aforisma recita appunto che in guerra la prima a morire è la verità.

Scoprirete tutta la verità in questo video

Dopo Prodi e Kissinger è la volta di Lamberto Dini a rinfrescare i sepolcri imbiancati:

"Gli Stati Uniti non hanno mai dato spiegazioni sul perché considerassero inaccettabile un'Ucraina neutrale. Si sono limitati a dire che la questione non era all'ordine del giorno ma per anni hanno continuato ad armare l'Ucraina. Ora si è scatenato un conflitto assurdo ma mi domando se Stati Uniti ed Europa non ne siano collettivamente responsabili insieme alla Russia.

Come ministro degli Esteri - spiega - ho partecipato a numerosi incontri con i ministri Primakov e Ivanov, e il segretario di Stato americano, Madeleine Albright, e posso affermare che il pensiero dei russi non è mai cambiato. Avere delle basi Nato lungo i 1.500 km del confine ucraino, per la Russia è sempre stato inaccettabile. Da qui nascono le richieste di Putin, che invece sono state ritenute irricevibili dagli Usa"

Invece sulle sanzioni sempre Dini afferma:

"hanno l'effetto di isolare finanziariamente la Russia, spingendola verso la Cina e un sistema di pagamenti alternativo allo Swift. Ma conseguenze gravi ci saranno anche per l'Italia. Ovviamente il presidente del Consiglio Draghi non ha scelta, se non rispettare i patti atlantici. Ma la prima domanda è: come ci regoleremo col gas russo? Non possiamo davvero pensare di farne a meno, riaprendo le miniere di carbone, non scherziamo. La stessa Russia ha bisogno di quelle entrate, ma possiamo contare sul fatto che non ci chiuda i rubinetti se, bloccando Swift, non rispettiamo i pagamenti? Ogni considerazione politica e morale cozza con i fabbisogni energetici dell'Italia, che continua ad alimentarsi per oltre il 40 per cento col gas russo. Aspettiamoci ripercussioni pesanti sui prezzi dell'energia, e quindi sull'inflazione. Di conseguenza potrebbe essere necessario anche rivedere il Pnrr"

Un'altra cosa che andrebbe approfondita. Ormai non si parla quasi più della Cecenia e del Daghestan e del separatismo di matrice jihadista che meno di vent'anni fa portò alle stragi nella scuola di Beslan, nel teatro "Dubrovka" e in metropolitana a Mosca.
Sarebbe interessante sapere un po' da chi fu alimentato quel terrorismo e da chi furono armati quei gruppi separatisti. Fu tutta farina del loro sacco o ci fu pure lì lo zampino dell'Occidente? Perché in questo caso, e ripeto: se ci fosse lo zampino dell'Occidente, la cosa sarebbe grave il doppio.
Mettiamo che la Russia, che so, per anni si fosse messa ad armare e a finanziare gruppi secessionisti scozzesi affinché questi facessero lotta armata contro Londra. Come avrebbe reagito l'opinione pubblica britannica? Le avrebbe fatto piacere?
Ripetuto ancora una volta che non c'è una guerra giusta e che ogni guerra è una barbarie e un fallimento dell'umanità, non si ha però l'impressione che con la Russia si sia tirato un po' troppo la corda fino a che la corda poi si è rotta?
Col risultato che poi alla fine pagano il prezzo più alto gli innocenti e quelli che con la guerra non c'entrano niente. Come sempre, del resto.

Putin nella sua dichiarazione di guerra ha fatto riferimento al terrorismo nel Caucaso a inizio 2000 facendo intendere non ricordo fino a che punto esplicitamente ci fosse come al solito lo zampino degli americani.

Su Twitter c'è in tendenza da un paio di giorni un "Grazie Putin".

Poi vi lamentate se vi dico che questo è un paese pieno di fascisti.

Al di là dei dati ingigantiti dalla propaganda, da una parte e dall'altra, al di là del tifo miserabile di alcuni, è un dato certo che i russi stiano faticando a morte ad avvicinarsi a Kiev e che l'attacco si stia protraendo ben oltre quanto si credesse.

I Javelin e i droni stanno seminando danni devastanti tra le colonne di carri, per altro i russi stanno abbandonando diversi mezzi senza carburante.

Inoltre la difesa aerea ucraina sta tenendo.

Il continuo invio di armi testimonia che c'e chi vuole che l'Ucraina diventi una sorta di Afganistan, con guerra che dura 10-20 anni. E il popolo bue crede a tutto.