Ma non avevano proclamato il cessate il fuoco giusto 3 ore prima!?

Il punto di vista di Dario Fabbri sul ruolo degli Usa...

Non ho letto il forum in questi giorni per diverse ragioni, tra cui certamente che non è proprio un bel vedere questo topic.

Detto questo backloggo un po', per Romeo e Termo, a me pare lo abbiate capito benissimo perché alcuni scrivano certe cose, vedi post di Romeo a riguardo che certamente non è stupido, quindi a che serve dargli attenzioni? è proprio quello che vogliono, ci sono persone cosi disperate (magari anche stupide e cattive certo, ma per alcuni il tratto principale è la disperazione) da sperare nella dittatura o persino nella guerra nucleare, andrebbero aiutate (se proprio uno vuole), inutile provare a convincerle, non serve.
Dà certamente fastidio ma siccome sono per la libertà d'espressione che scrivano quello che devono, anche se con dei limiti ovviamente.

Venendo alla guerra, non escludendo colpe della Nato soprattutto in quanto a provocazione, non si possono nemmeno mettere le due fazioni sullo stesso piano, a parte che una delle fazioni è l'Ucraina non la Nato, l'Ucraina NON fa parte della Nato ed è stata invasa per aver paventato la possibilità di entrarci, in Ucraina ci stanno morendo gli Ucraini, gli sfollati sono Ucraini, le vittime Russe stanno venendo ammazzate dagli Ucraini, questo bisogna dirlo altrimenti si svia come nei deliranti discorsi di Putin verso un'Ucraina divisa o verso la Nato o verso bande di "drogati e nazisti" che non si spiega come stiano resistendo all'invasione.
Partendo dal passato in Ucraina si sono alternati governi pro russia o pro occidente, nessuno si è tirato indietro e alla fine il governo pro occidente dura dal 2014 ed evidentemente ha il sostegno popolare.
Qualsiasi tentativo di giustificare l'invasione russa con la presenza di russi nel Donbass o in Crimea non può essere fondata, per quanto sicuramente nel Donbass saranno state commesse nefandezze (ma ci sono state 14mila vittime nei conflitti, non sta scritto da nessuna parte che fossero 14mila civili di etnia russa) la Russia avrebbe a quel punto potuto annettere il Donbass come la Crimea.
Per quanto mi riguarda sulla Crimea non ho avuto "problemi" ci possono essere opinioni diverse ma c'è stato un referendum senza armi, non c'è paragone con quello che sta avvenendo ora.
Visto che vi piace tanto paragonare questo alle azioni degli americani e pensate che in Ucraina ci sia una situazione da 50/50, perché la Russia non ha finanziato la parte Ucraina che la sosteneva? perché appunto non ha invaso il Donbass?

La situazione reale si motiva razionalmente solo col fatto che l'Ucraina nella sua maggioranza volesse avvicinarsi all'Occidente, alla Russia queste non stesse bene (il che è comprensibile ma non per questo giusto, è comprensibile anche che un ladro rubi ma non lo rende giusto) e quindi la ha INVASA coi carri armati, nessuna annessione delle zone russofile, nessun finanziamento all'opposizione NIENTE DEL GENERE, una invasione nel 2022 in piena Europa, minacciando il NUCLEARE per chi interferisse.
Per questo non ci può essere nessuna compensazione tra le due condotte, e questo giustifica ovviamente tutta l'indignazione emersa, persino in Russia, verso la condotta di Putin, indignazione che appunto al tempo della Crimea o con l'annessione del Donbass o finanziamenti a un'opposizione filorussa che c'è sempre stata non si era mai né si sarebbe mai generata, perché in quel caso sarebbero state condotte "alla pari".
Poi vabbè se uno crede che Putin stia lottando contro il nuovo ordine mondiale, i rettiliani o contro la minaccia di essere bombardato dall'Ucraina che vi devo dire, non credo ci sia bisogno di considerazioni a riguardo.

La Nato fortunatamente non ha risposto militarmente, anche questo va sottolineato, e ci mancherebbe che non aiutassero però indirettamente gli ucraini.

Come si risolve questa situazione diplomaticamente? Ah io spero che si risolva (e non escludo che si possa star spingendo troppo e ci sia chi ci specula) e farei anche questa concessione per il bene degli Ucraini, ma poi dove ci si ferma? Ogni volta che alla Russia non stanno bene le autonome e legittime decisioni di uno stato questa lo invade e per paura si fa finta di niente? Per stavolta mi fermerei ovviamente ma questo giustifica comunque tutti i provvedimenti necessari a impedirlo in futuro (e a impedire altri conflitti).

Provvedimenti ergo sanzioni che comunque per quanto possibile orienterei allo stato russo e non al singolo cittadino russo o alla cultura russa, anche se è difficile quando c'è uno stato cosi prossimo al totalitarismo scindere ciò che è privato da ciò che è espressione governativa (per fare un esempio levare le bandiere ai singoli sportivi va bene, ma li farei giocare comunque), ma in ogni caso eviterei certamente di isolare i singoli russi anche solo "imparziali" perché questo significa forse mettere pressione su Putin ma possibilmente anche spingerli tra le sue braccia e anche su questo non dubito che ci si stia speculando con iniziative esagerate e controproducenti.

E tutto questo senza nulla dire riguardo alla struttura dello stato russo rispetto a quelli occidentali (vedi trattamento degli stessi cittadini russi) che già da sola giustificherebbe considerazioni assolutamente non paritarie, ma voglio rimanere imparziale anche se sicuramente ne sarò influenzato e per fortuna che lo sono però devo dire, visto quanti sono influenzati dal contrario, dall'apprezzamento per quella montagna di #@*§ o da un disprezzo esagerato per i difetti dell'occidente (quando non dalla disperazione di cui al primo paragrafo o dalla malafede o dal rincoglionimento totale) e non fanno nemmeno niente per nasconderlo.

Questo è il risultato della risoluzione ONU sull'invasione della Russia, questa è la percezione del mondo, nemmeno la Cina ha votato contro preferendo astenersi.

io non voglio/posso davvero credere che si possa arrivare ad un conflitto nucleare

Non ci voglio credere nemmeno io.

Più che altro non voglio credere che nel momento in cui Putin fosse cosi disperato da voler ricorrere al nucleare, cosa che purtroppo non mi sento di escludere in assoluto, avrebbe il sostegno dei suoi stessi uomini.

Per essere cosi disperato dovrebbe già essere indebolito, e poi chiunque dovrebbe rendersi conto delle conseguenze, ma che lui a un certo punto possa pensare di lanciare il nucleare piuttosto che sparire questo non lo escludo.

Ma per questo certamente non serve organizzare nessun attacco militare alla Russia, anzi farlo alzerebbe moltissimo le possibilità.
Meglio le cose si plachino e poi procedano naturalmente e Putin che prima o poi comunque dovrà schiattare si spenga lentamente ad opera dello stesso popolo russo.

Ma come #@*§ si fa a bombardare una centrale nucleare?!
Sei ritardato porco bio, stai pure a due passi da suddetta centrale.

Comunque Termo, gradirei che smettessi di chiamarmi comunista.
Ho avuto una volta una discussione con JC, sul comunismo in Albania, elencandone alcuni lati positivi, ma bon.

Non mi definisco niente, e alla luce dei fatti cambio opinione.

Ritornando sull'argomento quoto quanto scritto da Massimo Cacciari.



https://www.ilriformista.it/lo-sfogo-di-ma...ina-283547/amp/

Ho notato come Fabbri abbia un pensiero simile all'ideologo di Putin, Dugin.

Per lui non contano gli individui, ma solo le collettività, che possono essere ovviamente mandate più facilmente al macello, in guerra.
L'autoderterminazione dei popoli, il diritto internazionale, la democrazia sono più o meno, sciocchezze.
Esistono solo potenze che perseguono la potenza e cercano di espandere la loro sfera di influenza.
Una sorta di Risiko. Quello che il mondo occidentale ha cercato di costruire dopo la seconda guerra mondiale è roba post storica, e non conta.

Poi ripete a pappagallo sta storia, che chi abita negli imperi persegue la gloria. Vivono di gloria dice lui.
Cioè negli Usa o anche in Russia, tra avere 100 mila euro in banca e andare a fare la guerra per la gloria del paese, i cittadini opterebbero per la seconda.

Un cialtrone di prima categoria.