che brutta cosa questo faziosismo estremo , a seconda del proprio tifo fanno bene i rivoluzionari o il governo
le discussioni non andrebbero mai impostate su questi piani , non capisco , ammesso che sia vera una cosa o l'altra , che relazione dovrebbe avere il liberismo con il finanziamento ai terroristi , se qualcuno compie azioni simili in nome di qualsiasi ideologia andrebbe condannato
la disciriminante non dovrebbe essere chi fa più morti ma la capacità di garantire libertà e benessere al popolo e in questo i governi totalitari sono sicuramente sempre molto carenti

Sembra che i venezuelani abbiano deciso di sbarazzarsi del chavismo:

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12 ... e/2289078/

Un ispiratissimo Diego Fusaro ci fornisce una versione imparziale dei fatti

http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/12 ... o/2285929/

Senza il petrolio venduto sul libero mercato a 100$ al barile il chavismo sarebbe durato ben poco.

Per la serie: che bello fare i comunisti grazie ai soldi dei liberisti!

Non si può applicare la solita critica ideologica, in alcuni casi anche utile e necessaria, a tutte le situazioni e a tutti i contesti ignorando completamente, e magari volutamente, determinate variabili macroeconomiche, senza contare che probabilmente Fusaro non ha mai messo piede in Venezuela.
L'esito delle elezioni non lascia alcun dubbio sugli ultimi favolosi 16 anni, quindi ancora una volta la realtà batte ed abbatte nettamente l'ideologia.

Anche quella liberal-capitalista, oggi dominante, è un'ideologia.

Quindi non è "la realtà" a vincere, ma semmai un'ideologia su un'altra.
Non dimentichiamo, poi, che l'opposizione anti-Chavez è stata sempre sostenuta in ogni modo dagli USA.
Quindi sono anche i dollari a vincere, più che la "realtà".

Ci sono delle ideologie più confacenti all'antropologia culturale dell'essere umano ed altre decisamente meno, a tal punto da dover definire quest'ultime come delle utopie.
In ogni caso la realtà fattuale ha dimostrato che storicamente certe ideologie tendono inevitabilmente ad implodere su se stesse indipendentemente da tutto il resto.
I mezzi di informazione in Venezuela, in questi ultimi 16 anni, non erano di certo in mano all'opposizione, finanziata o meno che sia dagli USA, in più le elezioni si sono svolte democraticamente e pacificamente.
Il popolo sovrano all'improvviso ha cambiato radicalmente idea vendendosi per qualche dollaro dello zio Sam, oppure si è accorto che il chavismo stava ormai degenerando in maniera incontrovertibile?

Non sono d'accordo. Il capitalismo dominante non ha niente di ideologico, è frutto di compromessi ed è appoggiato anche da progressisti, ex socialisti, sedicenti socialisti. Buona parte dei partiti del mondo occidentale hanno ben poco di liberale, tutti mettono il "bene comune" davanti alle libertà negative, tutti credono che lo stato debba pianificare/intervenire a vari livelli.
Di fatto è proprio lo sbattere il muso contro la realtà che ci ha portati a convergere verso forme più o meno mitigate di capitalismo, non l'ideologia.
Prendi ad esempio il noto economista Krugman: è un progressista, crede fermamente che si possa creare un mondo migliore intervenendo dall'alto, regolamentando, incentivando, vietando, investendo, spendendo. La forma mentis è la stessa dei socialisti: lo stato può e deve passare sopra l'individuo per creare una società più giusta. Rimane comunque nel solco del capitalismo, non per ideologia ma per un semplice incontrovertibile fatto: il socialismo NON può funzionare.

«L’ideologia, come l’alitosi, è qualcosa che appartiene sempre agli altri».
Terry Eagleton

Il pensiero unico oggi dominante è forse la più intollerante e totalitaria delle ideologie.
Proprio perché non si concepisce come tale (l'ideologia è sempre quella degli altri).

Si ritiene la più alta forma di libertà mai concepita, ma in realtà non tollera nulla di altro da sé.
Ogni altra cultura, ogni altra visione del mondo, sono solo barbarie da superare (o abbattere, a seconda delle circostanze).

Massimo Fini aveva visto e pre-visto tutto ciò molti anni fa, fin dal suo "La ragione aveva torto", un testo che ha ormai trent'anni.

Nel mondo occidentale c'è un assetto socio-economico dominante, non un pensiero dominante. Abbiamo liberisti, libertari, progressisti, socialisti, statalisti di varia foggia, interventisti, pacifisti. L'assetto dominante è frutto dello scontro di forze contrapposte, non di una ideologia intollerante.
Massimo Fini è contro la crescita e l'industrialismo, non solo è contro il capitalismo liberale ma anche contro il marxismo.

Certo, perché entrambi hanno origine dalla Rivoluzione Francese e dalla Rivoluzione industriale.
Sono fratelli, per così dire.
Due facce della stessa medaglia, due grandi correnti dello stesso fiume (inquinato, peraltro ).

Non a caso il pensiero neo-con, che ha dato origine alle guerre dell'ultimo quindicennio, è stato concepito in parte da ex-trotzkisti.

Certo che il pensiero oggi dominante ha al suo interno diverse correnti.
Non è del tutto monolitico, ma nemmeno comunismo, fascismo e nazionalsocialismo lo erano.

Anche all'interno di quei movimenti c'erano tendenze molto diverse fra loro, tanto che a volte sono state eliminate con le armi.
(Basti pensare alle SA in Germania, alle tante correnti non staliniste in URSS, ecc.)