A parte la camera unica con 100 posti, la legge elettorale eliminata dal mattarellum era un proporzionale puro senza sbarramenti particolari o premio di maggioranza, per cui direi che ci assomigliava abbastanza.


Dipende da cosa intendi per "legge elettorale come si deve". Una legge elettorale deve garantire due cose: rappresentanza e governabilità. Il problema è che più una legge elettorale è rappresentativa, meno garantisce la governabilità e viceversa. Il punto è trovare un buon compromesso, e secondo me il porcellum non è rappresentativo del volere dei cittadini nè garantisce la governabilità.

E dimmici poco.La camera unica con 100 posti oltre ad alleggerire i costi dello stato e velocizzare l'iter legislativo semplifica notevolmente i conteggi e con un proporzionale puro permette la rappresentanza ai vari cittadini.Senza contare che garantire la governabilità spesso non coincicide col bene del paese

Per velocizzare l'iter legislativo più che i 100 posti serve la camera unica. Che poi ci siano dentro 100, 1000 o 630 persone non cambia niente.
Per quanto riguarda i conteggi da quando hanno inventato le calcolatrici (o meglio, le divisioni) non c'è nessun motivo di semplificarli con 100 deputati anzichè 101 o 99.
Per quanto riguarda il proporzionale, gli unici partiti che lo difendevano a spada tratta erano Rifondazione ed UDC, mentre molti altri (Fini su tutti e in buona parte delle sue dichiarazioni anche Berlusconi) lo criticavano perchè volevano il maggioritario.

Non e' assolutamente vero. Sappi ad esempio che quando notificarono l'avviso di garanzia a Berlusconi nel 1994 durante quella conferenza, io rimasi discretamente schifato. I coup de theatre non li amo moltissimo da parte di nessuno. Faccio volentieri a meno di sapere che si sta indagando su qualcuno. Ma mi sembra che con lui siamo andati ben oltre.... quello che ha combinato non e' visibile solo a chi non vuole vedere o a chi guarda solo retequattro. Se fosse per me chiunque ha piaghe conclamate dovrebbe star fuori dalla politica sia a dx che a sx

Chiedo la domanda di riserva.

cosa sarebbe il partito della decrescita?

cosa sarebbe il partito della decrescita?

cosa sarebbe il partito della decrescita?

In un Paese democratico ci si misura attraverso gli strumenti democratici. Come è quello della formazione di un nuovo partito. Questo lo spirito con il quale si affaccia all’agone politico una formazione che – almeno dal punto di vista del programma – è una novità assoluta nel panorama italiano (e forse non solo): il partito per la decrescita. Il presidente è Paolo Garbini, mentre il segretario è Massimo Corrucci.

«L´ennesimo partito – scrivono nel manifesto ufficiale - . Ce ne sono già circa 40, ma tutti, con sfumature diverse, rappresentano chi auspica la crescita economica. Alcuni la vogliono e basta, a tutti i costi, guerra compresa, altri da più di 30 anni la chiamano "sostenibile". Ma quanto questa sostenibilità sia stata effettivamente tale è sotto gli occhi di chiunque ponga attenzione dai cambiamenti climatici in atto. Chi rappresenta gli altri? Coloro i quali credono che produrre merci indotte ed inutili al solo scopo di sostenere l´economia sia una follia, un vicolo cieco, una sbandata dalla retta via dell´evoluzione?».

«Sono tanti – prosegue il manifesto - coloro ai quali il mercato con le sue esasperazioni suscita una sensazione di disagio che, seppure in una forma poco elaborata, è riconducibile a quanto espresso nella teoria della decrescita. Tuttavia una sorta d´incapacità di fornire una alternativa programmatica ha relegato, fino ad oggi, considerazioni di puro buon senso nel mondo dell´utopia. Ancor più il fatto che il movimento per la decrescita non sia mai citato di fronte al grande pubblico da nessun soggetto politico, scientifico o istituzionale lo rende risibile, infantile, privo di quel credito necessario per essere considerato».

Ma perché fondare un partito per la decrescita? E soprattutto come è nata questa idea? «L´idea di fondare un partito – viene spiegato sempre nel manifesto - è nata dalla presupposta necessità di piantare una bandiera sotto la quale immagazzinare consensi, rivendicare considerazione proponendosi come soggetto esistente ed attivo rispetto a cui confrontarsi».

Il manifesto si conclude poi con un appello: «Chi si riconosce nei principi della decrescita avrà da oggi una alternativa differente dalla semplice denuncia civile: se il disagio che percepisce è realmente elevato può porre il proprio nome accanto a questa bandiera e sedimentare intorno ad essa un po´ di autorevolezza. Sollecitiamo un dibattito in merito a questa iniziativa ed invitiamo chi ha competenze specifiche e passione da mettere in gioco a collaborare nella messa a punto di obiettivi a breve e lungo termine».

Il tema della decrescita è caro a greenreport che più volte è intervenuto nel merito con riflessioni, approfondimenti e interviste. Riteniamo che non sia, come molte altre cose, una questione che si possa tagliare con l’accetta – della serie la crescita è male, la decrescita è bene - e rimandiamo quale contributo al dibattito all’analisi del nostro collaboratore Marco Missaglia (vedi link). Per quanto riguarda il neonato Partito per la decrescita, è difficile prevedere quanto seguito avrà, ma di certo c’è di positivo che il programma è chiaro, come è altrettanto chiaro che nessuno dei partiti politici nati fino ad oggi ha mai messo in discussione il totem della crescita. Il partito per la decrescita (www. partitoperladecrescita.it) invece ci prova. Bon chance.

Fonte: greenreport.it

Si fonda sulle controversiae dell'età latina