sinceramente io mi tirerei fuori dalle discussioni sui filosofi (su questo sono d'accordo con marcus ad interpretare la storia in chiave moderna si rischia di imbastardirla e strumentalizzarla) e da discussioni sul capitalismo
la penso come francesco e fuzz , non lo si concede , nonostante non cambierebbe nulla , tanto i gay si accoppiano comunque
per una stupida voglia conservatrice da parte di persone che spesso alla famiglia ci tengono pure poco
non credo ci siano disegni dietro ( o almeno questo non sarebbe un passo decisivo per realizzarli)

sulle esagerazioni come genitore 1 e 2 o il divieto di parlare di differenze tra i sessi sono assolutamente d'accordo
sono cose al limite del grottesco

Per millenni e in tutte le civiltà il concetto di matrimonio si è fondato sul presupposto fondamentale e indiscutibile della differenza di genere tra i due o più individui che lo contraggono; le istanze volte a sovvertire questo presupposto hanno iniziato a manifestarsi da soli 10-15 anni e negli ultimi stanno ottenendo un riconoscimento legislativo e culturale sempre più ampio, m'inquieta pensare a quali altri principi che parevano intoccabili verranno presto messi in discussione da questa smania postmodernista di sovvertire ogni regola e superare ogni misura. Mi sa che prima o poi la nostra civiltà si consegnerà al caos più totale. Affermo ciò da laico.

Ciccio, non dare troppo retta a Diego Fusare, che viene sbertucciato da tutti i suoi colleghi coetanei (lo so perchè li conosco )

Per il resto questa idiozio della "famiglia tradizionale/naturale" è una cavolato che esiste solo a qualche secolo e solo nella cultura occidentale, chi dice il contrario non ha mai studiato antropologia. La sua difesa assurda non ha motivo di esistere (non perchè la famiglia non vada difesa ma perchè semplicemente non è attaccata proprio a nessuno...).

Inoltre io sarei un po' più cauto sull'elargire giudizi su come gli altri dovrebbero vivere e, mediamente, quando i diritti vengono estesi è sempre un pregio.

Si avevano casi di matrimoni contratti tra individui dello stesso sesso nelle civilità precolombiane o presso gli anichi romani o greci?

Che io sappia no, però io parlavo della famigerata "famiglia naturale" (cioè padre+madre+figli+determinati valori e convenzioni) che a mio parere è un costrutto sociale, piuttosto recente e abbastanza già sorpassato.

Magari qualcuno pensava lo stesso della schiavitù o della parità dei sessi
Esagero ma il cambiamento non è per forza male

Che poi alla fine il matrimonio senza concedere le adozioni significa solo riconoscere giuridicamente ciò che già accade nei fatti

Se si fa finta di niente mica o gay scompaiono
troverei più coerente chi riterrebbe da vietare i rapporti omosessuali

Ma pure le adozioni dovrebbero essere legali...

Francamente a me degli omosessuali frega poco niente però non capisco tutto questo desiderio di decidere ciò che dovrebbe essere legale o no nella vita degli altri. Ma lasciate sta gente in pace, che vi hanno fatto?

in quel caso è proprio per non decidere per loro(i bambini intendo) che non gli darei le adozioni

Sono le leggi che regolano la vita dei cittadini all'interno della società,e finché rispettano la volontà della gente e ne fanno il loro bene non ci vedo alcun male.estendere i diritti degli omosessuali per come la vedo io è sacrosanto,a meno di far finta che non esistano

Sei contro le adozioni in toto?