E io che ho detto?

Era per ribadire il concetto

Sì ma ragazzi la Crimea è sempre stata russa, venne gentilmente concessa all'Ucraina nel 1954, ma tuttora chi vi abita si sente russo, parla russo ed è prevalentemente di etnia russa (60% della popolazione)... Da anni chiedono l'indipendenza e sono pronto a scommettere che in breve tempo tornerà a far parte della Russia, così come buona parte dell'Ucraina dell'est. E la flotta russa è sbarcata per salvaguardare i propri connazionali, che in questo momento sono in pericolo (perché questa è la verità).

La situazione è complessa, non si può parlare di una vera e propria invasione: in quelle sono specializzati gli americani (vedi Afghanistan, Iraq e Libia solo per rimanere all'ultimo decennio).




Quale governo, scusa?

Apprendo che quando un esercito di uno stato sovrano vuole occupare il territorio di un altro stato sovrano non si chiama invasione. Come si chiama allora? Partita di burraco?

L'Anschluss ai tempi di Whatsapp.

Si chiama "interesse internazionale"

Però da quel che ho letto non è esattamente cosi, sembra che gliel'abbia richiesto il governatore di crimea di intervenire. Un po'come se burlando chiedesse l'intervento dei francesi per dire

Ma quanta autonomia ha tecnicamente la Crimea?

Ci sono degli accordi sanciti da un trattato del 1997 con l'Ucraina e con la stessa repubblica autonoma di Crimea che autorizzano i russi ad intervenire sotto certe condizioni qualora ritengano in pericolo la loro flotta sul Mar Nero

La Russia ha degli appigli geopolitici e anche giuridici assai solidi ma come al solito si muove come un elefante in un negozio di cristalli, dando in parte ragione a tutti quelli che nel mondo temono ancora l'Orso Russo.

Non ho trovato con esattezza i termini degli accordi militari tra Ucraina e Russia per quanto riguarda la Crimea. Quello che è noto, però, è che la città di Sebastopoli (o Sevastopol) gode di ulteriore indipendenza amministrativa rispetto alla stessa Crimea. L'unica fonte che ho trovato parla di accordi che permetterebbero la presenza di 25.000 militari e un centinaio di navi.

http://www.online-news.it/2014/03/01/sc ... in-crimea/

Non so quanto questa fonte sia attendibile, quindi è da prendere con cautela.

Due sole puntualizzazioni:

- se i militari russi sono arrivati a Sebastopoli entro i termini dell'accordo, non ci sono state violazioni di alcun tipo. Anche perchè nelle azioni di guerriglia all'est ho visto partecipare solo militanti autonomi della Crimea, nessuno con la divisa o la bandiera russa di riconoscimento. Ora si potrebbe obiettare che potrebbero essere stati i russi ad armare i militanti della Crimea, ma a questo punto vogliamo davvero credere che i manifestanti filo-euro si siano auto-finanziati?

- il valore dell'ottenimento del via libera da parte del parlamento russo per quanto riguarda il dispiegamento di forze militari non è solo un atto pratico. E' un dato di fatto che da quando Putin ha fatto questa mossa, molte città dell'ovest che fino a quel momento si erano limitate ad osservare, hanno iniziato ad issare bandiere russe e a reclamare i loro diritti. E' stato dunque un atto fortemente simbolico, che ha dato forza a quella minoranza di russofoni che fino ad allora nessuno aveva visto o sentito.

Un'ultima cosa: ora si è installato un governo provvisorio in attesa delle elezioni di fine maggio. Questo governo autoproclamato ha già iniziato colloqui con l'estero e ha lanciato appelli di aiuto al mondo occidentale. Purtroppo ci si dimentica che questo governo rappresenta la metà del paese che ha preso il potere con la forza, mentre esiste un'altra metà della nazione che non ha assolutamente voce in capitolo, essendo stata delegittimata de facto. Ora, perchè dovremmo ascoltare solo la voce di metà nazione? Hanno più valore gli ucraini dell'ovest rispetto a quelli dell'est? Esistono cittadini ucraini di serie A e serie B? E se alle prossime elezioni dovesse andare al potere un candidato non gradito alla piazza, ci dobbiamo ancora aspettare azioni di questo tipo? Queste domande meritano una risposta.