Beh, se ti riferivi al passato allora siamo anche d'accordo, però con i dovuti distinguo: il discorso poteva essere valido fino a qualche anno fa ma al giorno d'oggi, anche se agisse con la massima lucidità politica, Pannella non potrebbe lo stesso aggregare niente e nessuno. E' troppo tardi, il sistema non lo prevede e, anche se dovesse avere una crescita fortissima, i due poli gli spezzerebbero le gambe in maniera assolutamente bipartisan. Oggi in Italia è mal vista l'eventualità che venga fuori una terza voce. Invece, secondo me, ce ne vorrebbe una quarta, una quinta e una sesta.

Una "quinta" va benissimo

No, no, Trax mi riferisco al presente.
Una terza coalizione di una certa entità è possibile, vedi
l'Inghilterra.
Dipende dalla tua capacità di aggregazione.
Gli ostacoli li trovi comunque, e un modo per ostacolarti è inglobarti nella
coalizione e renderti innocuo

Beh i Liberal inglesi pure hanno le loro tendenze lib-lab, c'è una specie di accordo di non belligeranza con Blair. Non saranno "inglobati", ma d'altro canto è una situazione differente e mi riferisco nello specifico a due fattori.

Uno è quello economico: non scordiamo che l'unica seria ascesa dei Radicali c'è stata quando hanno venduto il loro patrimonio immobiliare per finanziarsi la campagna elettorale. Finiti i soldi sono nuovamente calati. Ashdown e soci in Inghilterra sono messi un tantinello meglio, pur non essendo straricchi.

L'altro è quello comunicativo: le loro idee in un paese chiesastico e falsoperbenista come il nostro sono scomodissime e una sottoesposizione mediatica come quella che gli viene riservata in Italia tarperebbe le ali un po' a tutti. Ora ci sono un po' di più, vero, ma non dimentichiamo che sono nell'Unione assieme allo Sdi: fossero da soli secondo me le loro presenze sugli organi di informazione sarebbero molto più sporadiche.

Non ci siamo capiti.
Io ho parlato di base di partenza, di punto di aggregazione, se c’è elettorato ( e c’è) è esso stesso
portatore di interessi, finanziamenti, giornali, riviste ecc ecc e quindi visibilità.
Non sto dicendo che è facile, tutt’altro, l’elettorato liberale è difficile da aggregare, lo si deve fare sulla base di idee basilari e semplici, perché ognuno la pensa in modo differente su tanti aspetti, ne che si avrebbe successo subito, occorre tempo e fatica, ma
se si vuole far qualcosa iniziare bisogna.
La scelta di schierarsi, non è punto di partenza, perché disgrega (come sta succedendo) non aggrega.



A cui non puoi contrapporre altrettanto integralismo, è sbagliato
oltre che controproducente.

Concordo, ma il problema sai qual è? Che in Italia se provi ad sostenere l'importanza dello "stato laico" e della "parità di trattamenti tra le religioni" già ti considerano integralista, nonostante siano concetti base della democrazia. Va da sè che, se il gioco è quello, per contrapporsi a una mentalità così pervasiva bisogna tirare un po' più forte dalla propria parte. Come la storia delle forze centripete e centrifughe.