Ho trovato un video che spiega come le ipotetiche manovre compiute dai boeing l'11 Settembre siano ai limiti dell'impossibile se non oltre (eventualmente possibilità che se ne compiano tre nello stesso giorno credo sia verso l'1 alla 10 meno 5-6), senza nemmeno porre l'accento sull'assoluta mediocrità dei piloti dirottatori.

By David Cameron:

Per sconfiggere l'ISIS e le organizzazioni come quella noi dobbiamo sconfiggere questa ideologia in tutte le sue forme.

Come mostrano le prove che emergono dal passato di quelli accusati di crimini di terrorismo è chiaro che molti di loro sono stati inizialmente influenzati da predicatori ...

... che affermano di non incoraggiare la violenza, ma la cui visione del mondo può essere utilizzata come giustificazione per essa.
Noi conosciamo questa visione del mondo: spacciare menzogne secondo cui il 9/11 è stato in qualche modo un piano ebreo o che gli attacchi del 7/7 a Londra sono stati inscenati, l'idea che i musulmani sono perseguitati in tutto il mondo come un atto deliberato della politica occidentale, il concetto di un inevitabile scontro di civiltà.

Noi dobbiamo essere chiari: per sconfiggere l'ideologia dell'estremismo noi dobbiamo affrontare tutte le forme di estremismo non solo l'estremismo violento.

Per i governi ci sono ovvi modi per fare questo. Dobbiamo bloccare i predicatori dell'odio dal venire nei nostri paesi. Dobbiamo schedare le organizzazioni che incitano il terrorismo contro le persone in patria e all'estero.

Dobbiamo lavorare tutti insieme per rimuovere materiale online illegale come i recenti video in cui l'ISIS uccide gli ostaggi.

E dobbiamo fermare i cosiddetti estremisti non violenti dall'incitare odio ed intolleranza nelle nostre scuole, nelle università, e sì, persino nelle prigioni.


Non ho parole per commentare lo sdegno che suscitano in me queste parole, che da sole riassumono lo stile dei debunkers da cui ho cercato di mettervi in guardia in queste ultime 30 pagine.
Ma del resto ormai chi difende con le unghie e con i denti la versione ufficiale non sa dove potersi appellare, non ha altre armi che quella di far leva sul senso comune, della massificazione e della denigrazione.
Da qui a non poter discutere della opinabilissimissimissima versione ufficiale dell'11 settembre il passo è più breve di quel che si immagini, e l'indirizzo è chiaro.

Ed io ormai se sono paranoico, lo sono a ragione. Politici e media occidentali mai m'hanno fatto tanto schifo come quest'anno, e veramente è più giustificato andare in giro con la stagnola in testa che dare per scontate le parole di questi loschi figuri.

No, non ci credo e non mi sono mai fidato della "democrazia" usa. Questi hanno sputato piombo nel corso degli anni su Cile, Nicaragua, Cuba, Libia, Egitto, Iraq, Afghanistan, Vietnam, Kosovo e sicuramente altri paesi che ora non ricordo. Hanno giocato a domino con il mondo. Pretendono di poter decidere quale nazione può avere o non avere armi nucleari, quando fino a prova contraria gli unici ad averle utilizzate sui civili sono stati loro: e tra l'altro sapevano che dall'aprile del 1945 il Giappone aveva già deciso di arrendersi (le bombe furono lanciate 4 mesi dopo). 200mila (e forse oltre) vittime civili per far capire all'Unione Sovietica che "abbiamo il pene più lungo del vostro".

Stranamente dopo quell'attaco dell'11 settembre, in 2 giorni erano già a bombardare l'Afghanistan. E poi, sarà un caso che quando decidono di intraprendere una guerra, questa sia sempre contro chi possiede petrolio o materie prime in quantità?

La realtà è che gli usa hanno sempre cercato il "nemico esterno" (e qualche volta anche interno), per giustificare la loro politica di espansione/aggressione. D'altronde è una nazione nata, come ha detto Todorov, grazie "al più grande genocidio della storia dell'umanità", cioè il massacro di intere popolazioni indigene.

Gli americani piangono l'11 settembre, ma fanno finta di dimenticare l'11 settembre che hanno inferto, quello del 1973 in Cile. Dimenticano i massacri di Wounded Knee, Balangiga, My Lai e l'Agent Orange in Vietnam, le torture di Abu Grahib ed altri innumerevoli azioni della grande "democrazia" americana.

Infatti in molti ritegono che l'estremismo islamico sia il nemico comunista 2.0

ma io non ci vedo niente di strano in quello che ha detto , è scontato e probabilmente anche giusto che dal punto di vista degli stati occidentali si debba combattere non solo il terrorismo ma anche l'ideologia che lo fomenta
veramente , mi evidenzi il passaggio che sarebbe cosi vergognoso?
non vedo nemmeno relazione con gli attentati dell'11 settembre , è ovvio che si dia per vera la versione ufficiali quando a parlare sono le fonti ufficiali

Ti rendi conto che sta dicendo come la gente dovrebbe pensare, vero?

sta dicendo quello che gli conviene , tra l'altro dopo un evento molto particolare
e non si riferisce certo a chi sostiene teorie del complotto varie , capirai che minaccia , ma a una certa propaganda islamica
è giusto ? almeno parzialmente si , ma non vi aspetterete mica che perseguisse il bene universale , niente di scandaloso

No, lui mette sullo stesso piano chi fa propaganda estremista islamica e chi non crede alla versione ufficiale degli avvenimenti. Sono due cose molto diverse.

Ah, non m'ero accorto che qualcuno avesse guardato il film direi che è una risposta, seppure con più di 6 mesi di ritardo, sia doverosa

Allora Golovko, tu che hai visto il film, mi pare di capire tu non sia affatto convinto né dall'attacco al Pentagono, né il crollo del WTC7, né la vicenda del quarto aereo, pur non avendo forse colto nemmeno la metà dell'illogicità di queste vicende.
Però poni dubbi sull'attacco alle torri... Cioè Golovko, se per te il complotto c'è stato, diciamo, in tre casi su quattro, mi sembrerebbe al quanto improbabile invece che l'attacco alle torri gemelle sia stato effettivamente architettato dallo spauracchio islamico, ma provo, con mesi di ritardo, a dissolvere i dubbi che giustamente ti permangono.
Tu dici che si tratta di un muro contro muro, ma infatti tu non devi credere a nessuno, e c'è una cosa che ai miei tempi era importantissimo e che anche in questo caso può fare la differenza, ovvero l'esperienza dettata dal senso comune.
Intanto, tu dici che la terza legge di Newton ed il principio di conservazione dell'energia siano utilizzabili solamente quando due corpi interagiscono...e perché stavolta cosa succede? O vuoi forse credere che entrambe le torri siano cedute tutte insieme in un solo colpo, il ché forse sarebbe meno ridicolo dell'attuale versione ufficiale, che vuole un 25% della struttura cedere, prendere velocità per una decina di metri e disintegrare, polverizzare a velocità di caduta libera il restante 75% della struttura.
Sai ti dirò, sarò schietto perché è la pura e semplice verità, nessuno potrebbe credere a questa sequela immane di assurde ca77ate se non ci fossero di mezzo un'immensità d'interessi che non potremo nemmeno concepire che vanno giustamente difesi, difendendo l'indifendibile e proteggendo allo stesso tempo lo status quo del nostro animo e della forma mentis di tutti noi occidentali, ma in effetti basta poco, scusa, se è un crollo verticale, perché cavolo restano solo briciole? Perché tanta di quella polvere da ricoprire mezza Manhattan? Immagina un crollo verticale è un peso che crolla sopra ad un altro peso, per quale ragione alla fine non dovrebbe rimanere altro ché polvere da questo impatto? Ed allo stesso tempo un peso minore che crolla sopra ad un peso nettamente maggiore, e lo disintegra così (però allo stesso tempo ai tempi di Kennedy un leggerissimo ramoscello devia la traiettoria di un proiettile quando qui milioni di tonnellate di struttura non riescono minimamente a rallentare il crollo della struttura, capisci come funziona il fantastico mondo dell'ufficialismo no?). Cioè è tanto evidente che non ci sarebbe bisogno di spiegarlo, bisogna capire che tutte le chiacchiere che ci stanno di sopra sono ovvie, prevedibili, scontate dati gli interessi in gioco, ma sono fatte apposta per far sì che noi non cogliamo ciò che è evidente. Gli avvocati non difendono il loro cliente anche se è colpevole? Bé, pensa se il colpevole sono gli Stati Uniti d'America e pensa agli interessi in gioco.
Senza contare che si può ulteriormente approfondire, mi rivolgo sempre all'esperienza che hai spontaneamente acquisito nell'arco della tua vita: ti sembra più probabile che temperature estremamente elevate si registrino a seguito di un semplice crollo verticale, o a seguito di una serie di esplosioni che hanno demolito l'edificio? L'hai visto il "meteorite" no? Cioè, senso comune Golo, avanti
Quando centinaia di persone (e pure tu, se vuoi controllare in un video che ho postato qualche pagina dietro), fra cui addetti ai lavori quali forze dell'ordine e pompieri, odono esplosioni, con tutti i se e i ma con tutto che la situazione, ok, te lo concedo, ma quando tutti questi sentono esplosioni, tu pensi che le esplosioni ci siano state o no? E ti ricordo che simili valutazioni vanno fatte nell'insieme.
Ed un'altra cosa semplicemente che si commenta da sé, proprio perché in questo caso voglio fare leva sull'esperienza dettata dal senso comune, ma ti pare normale che una quantità di cherosene che corrisponderà ah boh, un centimillesimo della grandezza della torre, riesca a farla cedere nonostante una cosina chiamata dispersione termica (senza contare che dove li mettiamo i testimoni che da questo inferno di fuoco sono usciti illesi, e che anzi non hanno nemmeno testimoniato d'averlo visto )? Ti sembra normale che una struttura di milioni di tonnellate venga indebolita fino al punto di crollare dall'impatto di un peso che sarà un milionesimo rispetto ad essa? Potrei trovare qualcosa di più specifico anche a questo riguardo, ma io di per me posso andare oltre ci sono tante altre cose, ma sarebbe un semplice approfondimento, perché i fatti sono evidenti di per sé, tutto questo non quadra di per sé, come non quadra che un aereo impatti a oltre 900 km/h (i droni sono costruiti per eseguire manovre differenti rispetto ad un aereo di linea ) in pratica sul livello del mare, come dei telefoni che nel 2000 non funzionano sopra un aereo, anche qui l'esperienza dettata dal senso comune (ed infatti i debunkers dicono che le telefonate siano state fatte dagli airphone perché in realtà si sa che i telefoni a quella quota ed a quella velocità non funzionano, ma sfortunatamente per loro neanche questo è vero), non quadra un aereo che impatta sul Pentagono mezz'ora dopo che il paese più potente del mondo ha subito un attacco terroristico, pensate se quel giorno avesse attaccato la Russia, o anche solo il Messico, addio Stati Uniti; esperienza derivante dal senso comune, a mio fratello bastò "mezz'ora svolazzando fuori rotta in America" e si convinse, e giustamente; non quadra che solamente tre edifici con la struttura portante in acciaio sono crollati a seguito di incendi, e tutti in quel giorno; non quadra la foto del Pentagono, cioè cavolo ragazzi, immaginatevi che apro un topic sul forum dove vi mostro il filmato fatto ad un UFO sul mio giardino, e vi mostro un video come quello, tutti a perkùlarmi come se non ci fosse un domani o a limite a chiedervi se vi stia prendendo tutti per il kùlo; bene, moltiplicate la presa per il kùlo per 86, il numero di telecamere presenti al Pentagono
Ed oltre tutto l'esperienza dettata dal senso comune è sempre quella che ti dovrebbe far comprendere che se per te in 3 casi su 4 il complotto c'è stato, bé, 2+2 fa 4, direi, ed è un'addizione che molti si rifiutano di fare
Cioè l'altra volta un amico mi chiede "eh sì, però cavolo, mi pare strano che il governo americano si faccia sgamare così", ma evidentemente questi ci conoscevano bene, dato che nei fatti hanno inserito nel complotto elementi assolutamente indifendibili come il Pentagono, il WTC7 e Shanksville (e che so' ste cose? se magnano? La maggior parte dei credenti sti elementi non li conosce nemmeno). Cioè cavolo quando tutto questo sarà finito i sociologi ne avranno di ché studiare, e pensate che questi criminali hanno sacrificato altre 200 persone ("solo carne", come scritto in Genesi, no?) a puro scopo propagandistico ed io devo sentirmi dire "che per te è questione di vita o di morte, e che sull'argomento ci stai spendendo ore e ore come nemmeno Epico fa con Messi". Capite no? Maradona e Messi Magari se certa gente riuscisse per un solo momento a riconsiderare le proprie certezze ed a considerare l'eventualità di avere torto, con tutto ciò che ne consegue, si risparmierebbe simili uscite infelici, ci si metta prima una mano sulla coscienza per lo meno piuttosto che davanti agli occhi.
Ma alla fine molta di questa gente che si dice "certa" non sa nemmeno che quel giorno siano cadute tre torri, credetemi, esperienza personale (e chissà quanti ce n'erano pure qui), quindi potrete capire che la loro certezza è, veramente, solo dettata da una fiducia irrazionale nei confronti della loro formazione sociale e culturale, ed alla fine del resto la difesa della versione ufficiale si riduce ad un puro esercizio retorico, di tecnico e scientifico c'è ben poco, e questa schiera di siti ed organizzazioni che la difendono non è tanto diversa dai filosofi che per millenni si sono prestati agli interessi degli imperi e soprattutto della Chiesa, si difendeva una fede allora e si difende una fede tutt'ora, ed ora come allora l'unico argomento che può difendere efficacemente la mastodontica serie di panzane della VU è quello che Papa Urbano VIII impose a Galileo: misteri indiscernibili della volontà di Dio.
Prostituzione intellettuale.
Perché oltretutto facendo così ce l'hanno fatta, perché null'altro più di questo evento ha accentuato la dicotomia e diviso il mondo in due fazioni, "complottisti" e "normali", ed anche alcuni cretini complottisti ci sono cascati. Ma guardate i risultati di questo sondaggio, la maggioranza ha giustamente risposto no senza avere il benché minimo vantaggio a schierarsi dalla parte del complotto, come nessun vantaggio hanno a schierarsi da questo lato migliaia di esperti ingegneri ed architetti. E questo non significa credere poi che il vero Paul McCartney sia morto, ma certo il mondo si guarda con occhi diversi, all'inizio sconvolgeva pure me e mi bastava poco per bollare tutto come complottismo, poi ho capito che questo è il mondo dove vivo, dove viviamo. Spiace pure a me, non crediate. Bisogna stare allerta, e credendo alla versione ufficiale dell'11 Settembre ti stai in pratica precludendo all'eventualità che il tuo governo possa mentirti ed ingannarti, e tradirti, cosa invece, come la storia ci insegna, ovviamente possibile, perché sì che trattasi di un atto e di una menzogna tremendamente atroce da essere incredibile, ma allo stesso tempo tanto atroce quanto assolutamente non credibile, e se credi a questa ti presti a qualsiasi inganno e ti precludi a qualsiasi sospetto, oltre a pregiudicare l'opinione di certuni soggetti al tuo preconcetto.

Bene, scusate se ho ripreso l'argomento, bazzicavo di qui ed ho letto la risposta di Golovko e ne ho approfittato, in ogni caso io il mio sporco e rozzo esercizio retorico l'ho offerto, non ho voglia di gettarmi nel dibattito, al limite fra qualche mese, comunque dato che non sono estraneo al fascino dell'autorità, e so che non ne siete estranei nemmeno voi, vi lascio con la versione corta del documentario dell'Architetti ed Ingegneri per la verità sull'11 Settembre, ente che è rimasto un po' in disparte nel nostro dibattito e che sponsorizza il documentario "11 Settembre: La nuova Pearl Harbor" di quello che crede alla terra cava (oh, ma online è uno degli argomenti più efficaci in difesa della versione ufficiale: Mazzucco crede alla terra cava--> Il WTC7 può crollare in 6 secondi ).
Lo devo a Golovko



"Ignorare l'evidenze dell'11 Settembre non è più un'opzione"



Questa tua osservazione merita in risposta questi 15 minuti da "Il nuovo secolo americano"



Saluti

Pampa Socrate, ai tempi avevo approfondito ulteriormente la vicenda, ma ora non mi ricordo più un tubo
Non so cosa rispondere