Ma è vero che l'accordo con la Libia è stato firmato da Amato?
E che da allora non ci sono state modifiche?
Se sì, il PD si sta lamentando... di cosa esattamente?

Dici?

E' vero che anche il PD ha fatto accordi con la Libia. L'ultimo accordo con la Libia lo ha fatto Berlusconi ed è ulteriormente peggiorativo, ed è in base a quest'ultimo accordo che Maroni ha pensato di poter fare carta straccia del diritto internazionale.

Cio' detto, lungi da me voler difendere il PD

Ross si erge....

Se uno afferma che l'asilo impegna migliaia di funzionari in Italia e afferma che i richiedenti d'asilo alloggiano nei CPT (che non esistono piu') con gli immigrati irregolari, non "semplifica", ma dice una #@*§.
Ed in woppese "ho semplificato" significa quel che "sono stato frainteso" significa in berlusconese.

Poi sia chiaro, per quanto mi riguarda ognuno è libero di scegliere se essere libero o improvvisarsi per qualche astrusa ragione difensore aprioristicamente delle posizioni di questa o quella parte politica.

Mi limito solo a dire un'ultima cosa: queste espulsioni non serviranno a limitare l'immigrazione irregolare. Ci riproveranno e prima o poi, o moriranno o sbarcheranno, perché un altro posto dove andare non ce l'hanno, che lo si voglia capire o no.
L'unico modo per limitare l'immigrazione irregolare, è cacciare a calci in #@*§ fuori dai posti di potere pazzoidi come Ahmedinejad, Gheddafi, Lukashenko, Mugabe, ecc.
Ma se invece di cacciarli, ci afacciamo addirittura affari, l'immigrazione irregolare diviene il semplice rinculo delle nostre vaccate politiche.

tanto il problema principale relativamente agli stranieri, riguarda i delinquenti che vengono dall'est....e che non possono essere fermati in nessun modo, se non quello di sbatterli in galera...cosa che in Italia non si può mettere in pratica perchè non ci sono le galere...

Scusa ma... quali modifiche apportate da Maroni hanno permesso di fare "carta straccia del diritto internazionale" ? Non ho capito.

Ieri ospiti a Matrix c'erano Maroni e Rosy Bindi.

Inutile dire il mio totale appoggio a Maroni.
A quanto pare non stiamo violando nessun regolamento. Così ha detto anche l'UE.

L'ONU ha espresso soltanto "preoccupazione"... e venerdì Maroni incontrerà "non ricordo chi" dell'ONU proprio per sanare questa preoccupazione.

Pe altro, si stanno applicando i patti stipulati da Amato e ieri l'hanno affermato sia Maroni che la stessa R.Bindi....quindi ci si chiede perchè ora stanno tutti a frignare.

Sono due cose diverse.

I respingimenti, previa procedura e decisione. Ci sono ovunque e rientrano nel diritto dello Stato di valutare non solo la fondatezza delle domande d'asilo, ma anche la sussistenza, caso per caso, di uno specifico pericolo per la sicurezza interna posto dal richiedente. Ad esempio, è pienamente legittimo respingere la domanda d'asilo di un accertato terrorista che mette in pericolo la sicurezza interna, anche se ha tutte le caratteristiche necessarie per ottenere l'asilo. E questo è legittimo e espressamente previsto dalla convenzione di Ginevra.
Cosi' come puo' anche essere legittimo rimandare, ad esempio, un esule del Darfur in Marocco, se vi ha soggiornato a lungo e se ha la possibilità di stabilirvisi decorosamente.
Non è invece legittimo rispedire quell'esule del Darfur in Marocco, se vi è il motivo fondato di ritenere che il Marocco lo possa a sua volta espellere in Sudan.

C'è respingimento e respingimento.

Con gli ultimi accordi con la Libia, l'Italia ha "appaltato" lo "smaltimento" degli "immigrati irregolari" a Gheddafi, in cambio di "favori finanziari". Il problema di questi accordi è che ignora l'esigenza fondamentale ed inderogabile di concedere a chi arriva in terrritorio o acque italiane, non dico l'asilo, ma solo la semplice mera possibilità di un interrogatorio di un'oretta per sapere se la persona in oggetto è in Italia per: cercare lavoro, cazzeggiare, salvarsi la pelle. Ti assicuro che bastano un buon interprete e 5 minuti con un funzionario con un pizzico di esperienza per distinguere chi chi chiede asilo da chi è espatriato per ragioni economiche o peggio per delinquere.

Molleggiato: noi stiamo violando la Convenzione di Ginevra.
La convenzione prevede il principio del "non respingimento", in base al quale gli Stati membri si impegnano a non espellere nessuno verso un Paese nel quale l'espulso sarebbe oggetto di persecuzioni statali o parastatali gravi. Questo principio si attua in tutti i Paesi aderenti con una procedura nella quale si accerta se l'interessato che chiede asilo è in grado di provare tali persecuzioni. Dal principio del "non respingimento" deriva un diritto a chiedere protezione ed a ricevere una decisione motivata (anche sommariamente) sulla propria decisione. Se respingi un gruppo di persone senza neppure chiedere loro da dove vengano, violi indiscutibilmente la Convenzione di Ginevra. E se li respingi verso un Paese come la Libia, un regime che neppure ha aderito alla Convenzione di Ginevra, lo fai con la consapevolezza che finiranno in un Paese dal quale potranno essere espulsi verso il Paese d'origine senza alcuna garanzia in merito all'accertamento delle eventuali persecuzioni sofferte.
Ti basta? Se non ti basta, aggiungo che, secondo me, stiamo anche violando la Convenzione di Dublino e la Carta UE. Ma come scrivevo prima, in sede UE, la Commissione e gli altri Paesi UE "sono in debito" con Italia e Grecia per averle messe nella #@*§ con la Convenzione di Dublino (che l'Italia ha sbagliato a ratificare). Sicché, le censure e le condanne, difficilmente arriveranno adesso dai commissari (politici), ma arriveranno tra qualche tempo dagli organi di giustizia europei.


Per completare l'informazione, è bene ricordare che l'Italia del governo Berlusconi precedente a quello attuale, già una volta aveva tentato la strada delle espulsioni illegali (senza procedura e senza decisione caso per caso), verso la Libia. E quella prassi era stata reputata illegale dalla Corte europea dei diritti umani (maggio 2005). Dal 2005, la normativa europea e internazionale non è, su questo punto, mutata. Conseguentemente, anche questi casi recenti non potranno che essere valutati allo stesso modo.