Se tu avessi capito bene la mia risposta ti saresti accorto che la tua ultima affermazione non avrebbe avuto senso, però è chiedere troppo mi rendo conto.

Si ma è un cane che si morde la coda, gli immigrati servono per sostenere le casse dell'INPS e sostenere il sostegno al reddito.

Non credo che alla RGDS siano dei mentecatti eh, anche perchè quello degli immigrati non è mica l'unico parametro, c'è anche un aumento del tasso di natalità autoctono.

Poi sul RDC con me sfondi una porta aperta, ho sempre sostenuto che vanno messi soldi nell'economia aiutando chi sta in difficoltà.

Alla ragioneria dello stato non saranno mentecatti ma hanno fatto una affermazione semplicistica e ad effetto, almeno per chi la interpreta così.

Se avessimo 165000 lavoratori produttivi in più all'anno che pagano le tasse allora le casse dello stato migliorerebbero.
Grazie al #@*§ aggiungerei.

Ma non c'è nessuna menzione su che lavoro dovrebbero fare e in che condizioni né dei servizi che riceverebbero (o meglio aggiungono che servirebbe "solamente" un aumento eccezionale di pil e occupazione ), loro non saranno mentecatti ma chi da questa frase ci tira fuori che automaticamente l'economia italiana si risolleva con 165000 immigrati random all'anno non saprei...

È un'affermazione sulle condizioni totalmente astratte e anche assurde che servirebbero a sostenere meglio la spesa pensionistica.
Nel mondo reale 165000 persone che arrivano senza integrazione e competenze ogni anno in un paese con questa crescita del pil e questa disoccupazione non trovano immediatamente 165000 posti di lavoro e cominciano a lavorare come bestie e pagarci le tasse.
Senza considerare l'impatto che questo avrebbe anche se per assurdo succedesse sul mercato del lavoro innanzitutto.

Pure tu eh….

Non sono 165000 lavoratori, ma 165000 persone che andrebbero a rimpolpare la popolazione, sostituendo gli italiani che diminuiscono e diminuendo i potenziali contribuenti diventa sempre più difficile sostenere la spesa pensionistica di una popolazione molto vecchia.

E' una stima della RGDS che non riguarda solo gli immigrati ma ha anche altre voci come puoi vedere.

Nel conteggio con immigrati si implica lavoratori, semplicemente perché altrimenti sarebbe un dato inutile, non puoi contarne il contributo alla spesa pensionistica se non implichi che lavorino (infatti un'altra mancanza è non dire nulla sull'età), e perché l'immigrazione è l'unica maniera per generare (anche solo per assurdo) forza lavoro immediata.
Per i nuovi nati immagino implichino che comincerebbero a lavorare in età utile con uno stipendio medio ma anche ste cose andrebbero dettagliate.
Sottratto il 5% di disoccupati.

Tiene conto di altri dati ugualmente ad oggi assurdi che poi sarebbero il reale problema visto che 165000 persone puoi pure trovarle ma quello sviluppo economico come?

È una stima superficiale per dare l'idea di ciò che servirebbe nell'esclusiva ottica della spesa pensionistica, non ha basi realistiche, non si rapporta all'economia reale.
Dire in base a quello che ci servano 165000 immigrati all'anno è una follia.

Sostegno al reddito non significa solo erogarlo ma pure tagliando le tasse. Per cui si finisce sempre lì....

Inviato dal mio G3221 utilizzando Tapatalk

Ma io quando e dove ho parlato di schiavi?
Ho parlato di gente che lavora e che viene pagata.

Quanto viene pagata non si stabilisce per decreto (così come il lavoro) ma dipende da quanto produce (produttività).
La produttività in Italia non cresce da 30 anni (forse qualcosa in più) e, tra la altre cose, il report INPS dice che dovrebbe crescere nei prossimi 40 anni per poter reggere il sistema.

E secondo te nel mondo reale (in questa Italia!!!) è conciliabile quell'aumento di produttività (da ottenere come?) con un tale aumento della popolazione?
Lo sarebbe solo a condizioni schiavistiche a vantaggio solo delle casse dello stato.

Nel mondo reale queste persone finirebbero o tra i disoccupati (più tutti i costi qui non considerati per integrarli) o a fare gli schiavi (e certo è il mercato a decidere quanto si deve essere pagati, ma se inflazioni il mercato in maniera cosi abissale non è che puoi aspettarti altro, l'immigrazione dipende ancora dalle scelte dello stato) incidendo in ogni caso negativamente sul benessere degli altri privati, per il semplice motivo che la disoccupazione con meno forza lavoro è già dieci punti sopra quella richiesta (e già ci sono problemi di assistenzialismo, evasione, mancanza di tutele).
Non è certo quello il modo per risollevare l'economia italiana sebbene uno scotto per le scelte folli in tema di previdenza sociale vada pagato (ma magari lo pagassero quelli che ne hanno beneficiato).

Non riesco a capire se tu veramente pensi che quello sia un prospetto di ciò che bisognerebbe fare per risollevare l'economia italia e che quindi giustifichi 165000 immigrati (di che età? che competenze? cosi random?) all'anno di per sè.

è un insieme di requisiti che cozzano tra loro ed abbastanza assurdi che rendono l'idea di quanto sia difficile sostenere la spesa pensionistica italiana, niente di più.

Peccato che lavoro non c'è, indovina un po' perché...

Inviato dal mio G3221 utilizzando Tapatalk

Ma che stai dicendo? La schiavitù, quella vera, è stata abbandonata proprio perché poco produttiva.
Dici che l'Italia non deve essere una piccola Cina - giustamente - e poi te ne esci con 'sti discorsi?
Non capisci che sono in contraddizione?

Nella tua visione - e in quella di enri, vedi tu - il lavoro è una quantità finita. Se entra uno, deve uscire un altro.
Bravo, peccato che non funzioni proprio così, altrimenti non si capisce dove sono andati a finire gli altri 11 che servivano a tirare l'aratro prima che inventassero il trattore e ne bastasse solo uno (prima che andiate a cercare, ho messo giù due numeri a caso).

Questo è il grafico della popolazione italiana dall'unità ad oggi.



Mi spiegate tu e quello che il Giappone ha il pil in crescita (- 6,3% dati di 2 giorni fa https://www.ilsole24ore.com/art/forte-c ... e-ACoGlvJB) come sarebbe stato possibile un simile aumento se tutto funziona come dite voi due?