Guarda tutto sommato Glenn condivido certamente il tuo messaggio.
Io sinceramente ho approfondito la questione, e devo dire che la versione ufficiale non sta in piedi. Se non fosse la versione ufficiale del governo americano, non ci crederebbe nessuno. Direi che è ovvio che questa è stata difesa a spada tratta negli ultimi 13 anni, potrebbe mai essere altrimenti?
Io invece trovo più indicativo che milioni di persone non ci credono, che migliaia di professionisti seri ed affermati abbiano messo in gioco carriera e reputazione per andare contro alla versione ufficiale.
Sinceramente, la cosa che più mi mette tristezza di questa storia, sono quelli che dicono "ma i soldi che si sono fatti questi complottisti sparando #@*§". Ecco, questo mi mette una tristezza immensa, perché non meritano veramente un simile giudizio, specie da gente che poi crede ai vari debunkers, che chi li conosce sa che dialetticamente, moralmente ed eticamente valgono meno di zero.
Sul pentagono ricordo foto taroccate delle telecamere di sorveglianze e che la versione ufficiale non stava in piedi nemmeno lì.

Io sinceramente un tempo davo per scontata la versione ufficiale, prima di avere 16 anni queste cose le davo tutte per scontate. Poi scopri che è lecito porre dubbi. Io ho vissuto il periodo "complottismo ad ogni costo", ho potuto toccare con mano le miriadi di #@*§ dei complottisti molto più di chiunque altro osi lollare qui dentro.
Alla fine ho capito che la cosa è importante è analizzare i fatti e farsi la propria opinione, io l'ho fatto, ho avuto i miei buoni motivi per farlo ed ora ho buoni motivi per credere a quello in cui credo, e sinceramente la discussione da me avuta qui dentro non ha fatto altro che aumentarli.

Ma proprio l'essenza del mio principio di analisi sta qui



E ti ringrazio per il maiuscolo.
Io sono uno di quelli che crede che si può e deve andare oltre alle bandiere e alle barriere in quanto la verità non è ne bella ne brutta, non ha "versioni", non è ne giusta ne sbagliata. E' semplicemente...vera.

la domanda " sei sposato" avrebbe poi aperto un dialogo parallelo su quanti dubbi possano venire a crearsi tra 2 persone che si conoscono da anni, che vivono insieme, che vedono e vivono tutti i giorni le stesse cose... se si creano dubbi dopo una vita insieme, credo sia piu che normale che vi siano dubbi su di una questione che ha visto milioni di tonnellate crollare al suolo smarmellando 2700 persone... non credi?.. è normale che non tutto quadri alla perfezione, cazzho è stata un'apocalisse, cosa pensi di trovarci? le risposte a tutto?.. impossibile, e io ho voluto rispondere ad alcune tue richieste dove ripeto, tu hai preteso da noi delle spiegazioni che nessuno qui ti puo' fornire e visto che non si possono fornire perchè non ne siamo in grado ecco che dovremmo credere alla teoria del gombloddo visto che nn siamo in grado scientificamente spiegare a noi stessi il perchè del crollo..... i poliziotti avrebbero esclaamto "qui esplode tutto"...cazzho ma nn ti sembra una cosa normale?.... sono crollate due torri di 400 mt e stai a chiederti chissà da dove provengono gli sbuffi?... la cosa strana è che tu credi alla teoria complottista per degli sbuffi, mentre io ti ho risposto che provengono (non ne ho la certezza matematica ci mancherebbe!!!!!) dai vani degli ascensori dove la pressione avrebbe causato ecc ecc... mi sembra piu che plausibile... vale lo stesso per i dirottatori, come per i gradi raggiunti nell'incendio...

...le tue richieste o dubbi a me paiono ridicoli, ti affidi a cose dette da "qualcuno" e te l'ho già dimostrato, senza fonti, voci anonime...

dopo quel casino e per quello che ho visto, a me sembra piu che chiaro che degli uomini di Alqaeda (esistono) abbiano dirottato 2 aerei (normalissimo, già successo) per fare una strage (novità??) ... sono riusciti a sfondare 2 torri( plausibile ci stessero provand, erano il cuore del capitalismo americano) ) sono riusciti a demolirle (forse non se lo aspettavano manco loro..ma ci sta) e sono morte 2700 persone..dove stanno le cose strane?.....il fatto che abbiano eluso il controllo per mezz'ora?. e allora? ... mi sembra le avessero già buscate da altri un circa 40 anni fa.. il fatto è che gli arabi in questione l'hanno pensata bene e hanno avuto un po' di fortuna...

cmq per tua informazione, mi sono sorbtio 1:56 di zeitgeist dove si parla del WTC e 1h e 30" di "11 settembre inganno globale"...giusto per dire che non è che sono uno che è pieno di convinzioni.... ma gli sbuffi, le foto, il perchè quello dioce cosi,mentre quell'altro no..mi sono semrpe sembrate cose poco convincenti..

Si li ho visti pure io e ti posso dire che insieme non valgono un decimo di "11 settembre: la nuova pearl arbeur" e che soprattutto "inganno globale" spari anche qualche #@*§ che mina la credibilità di tutto il "complotto"

Ora ti spiego invece perché non ci credo io: Al qaeda prende il controllo di quattro aerei (crediamoci sulla parola, visto che foto non ce ne sono). I quattro piloti secondo le fonti che ho ascoltato io non sono certo dei topgun, anzi sono proprio dei principianti, e vagano fuori rotta per più di 20 minuti sul suolo americano senza venire molestati (io sono convinto che le probabilità di riuscire a fare una cosa simile nella più potente nazione al Mondo sia impossibile il 99,9% dei giorni degli ultimi 100 anni). Ma perché non vengono molestati? Perchè, come ho esordito sul topic, e se vuoi ti do il link, quel giorno esercitazioni a cadenza annuale e semestrale erano state spostate all'11 Settembre, alcune erano pure state istituite ora. Comunque si scopre che quella giornata certa gente in posizioni chiave era irreperibile, eppure nessuno perderà il posto nonostante la gravità della situazione avrebbe dovuto provocare seri provvedimenti. Posso limitarmi ad evidenziare la stranezza della cosa, quanto sia insolita?
Comunque questi aerei vanno a sbattere con la torre. La torre crolla quasi in caduta libera, crolla anche l'altra con le stesse modalità. Se era possibile che le torri crollassero con l'impatto di un aereo, bene, ma a quest'eventualità non me la sento di dare più del 10% di possibilità (ad essere generosissimi. Addirittura entrambe, okay che le torri sono identiche, ma mi sembra comunque improbabile. C'è un apparente infrazione delle leggi di Newton non spiegata dalla versione ufficiale. Delle torri restano un cumulo di piacere (lapsus freudiano che in effetti mi fa riflettere , macerie naturalmente), si scopre che grattacieli a causa del fuoco non ne sono crollati mai, poi addirittura con quelle modalità, i sospetti restano.
Crolla anche il WTC7 Anche lui a velocità di caduta libera e spaventosamente simmetrico, il rapporto del Nist se ne dimentica pure. La cosa a me personalmente sembra impossibile, anche perché i vari WTC limitrofi, più vicini alle torri gemelle, hanno subito danni all'apparenza molto molto più gravi di quelli del WTC7 al momento del crollo. Molti di quelli sono crollati si, ma la struttura è rimasta, è "tangibile", sembrano crolli ben più classici.
Naturalmente la memoria e la scarsa preparazione non mi consente di addentrarmi sulla questione temperature troppo basse.
Fatto sta che emergono numerosissimi testimonianze di esplosioni prima del crollo, ignorate dalla versione ufficiale. Si deve dire allora che i complottisti sono ben più filantropici dei loro oppositori.
Emergono foto sconcertanti di roccia fusa (anzi non emergono foto, sono in un museo queste strane opere) e temperature altissime registrate giorni dopo il crollo che la versione ufficiale ignora. Mah, a mio parere semplicemente inspiegabile, poco da dire, non riesco ad immaginare cosa possano opporre i debunkers, ed in effetti non oppongono nulla a riguardo.
Nel mentre emergono telefonate impossibili ed improbabili con palesi incongruenze con la versione ufficiale.
Aereo UA93, mah, ndo #@*§ sta? L'FBI che arriva e presidia la zona in un secondo, mah.
Volo al pentagono con annessa manovra impossibile e registrazioni taroccate (discorso complicato quello sul pentagono che i film da te visti non trattano nemmeno), con buchi laddove l'aereo non avrebbe potuto arrivare, con un buco troppo piccolo però per un aereo di lina.
Intanto ben 6 scatole nere su 8 non possono essere utilizzate perché o distrutte o rotte, e sappiamo bene che sono fatte per essere ai limiti dell'indistruttibilità e quanto sia raro non ritrovarle dopo un incidente aereo. Quel giorno addirittura 4 su 8, record negativo della storia dell'umanità suppongo.
Ci diranno che è colpa di Bin Laden, eppure sui registri dell'FBI risulterà sempre solo sospettato, del resto le prove dichiareranno di averle ma non le riporteranno mai.
Per quanto riguarda i miei moventi, oltre ad il classico petrolio per cui noi tutti abbiamo condannato gli Usa negli ultimi 10 anni, ho chiesto di trovarmi un motivo migliore per far cadere le torri gemelle che non sia la presenza di amianto. Nessuno m'ha risposto, hanno saputo solo lollare, come ha lollato Silverstein quando dopo avero comprato le torri per 3,2 miliardi se n'è ritrovati in tasca 7 dalle assicurazioni, risparmiando il miliardino che avrebbe dovuto sborsare per bonificarle (in pratica la bonifica era vicinia al prezzo di mercato...). Comunque, non trovando motivo migliore dell'amianto, la gente automaticamente ammette di credere che "non possono fare una cosa simile, il gioco non vale la candela". Quindi è ammettere di non potere credere e Glenn ha ragione.
Naturalmente il fatto che Silverstein quel giorno non fosse lì (come i suoi figli...) potrebbe benissimo essere una coincidenza, però bisogna prendere atto che se fosse stato lì e fosse morto lì, la teoria dell'amianto sarebbe improponibile. Invece lui non era lì e s'è beccato i soldi. E la teoria resta.

Metti poi che questa storia è narrata blandamente, è un sunto di cui starò dimenticando parecchie cose e che si affida solo sulla mia parola.
Metti nuovamente tutta la gente che ci crede avendo solo da perderci la credibilità, come me.

A questo punto metti tutti coloro che vengono derisi per questo. Io sinceramente, sapendo cos'ho in testa, mi chiedo come si possa credere alla versione ufficiale, ma soprattutto mi chiedo come si possa deridere chi non ci crede viste le decine di motivazioni logiche per dubitare, aldilà dei fatti.
Io mi chiedo pure come i debunkers potranno mai smontare "11 Settembre: La nuova Pearl Arbeur", perché all'apparenza pare assolutamente inattaccabile.

E' in francia?

Pretendi troppo

Già che a Mazzucco smontarono e screditarono un intero documentario solo perché sbagliò il numero di piani delle torri

Era solo all'inizio, da lì in poi ci pensò 10 volte prima di sbagliare qualcosa.

Mi sono riletto (velocemente) un po' il topic e vedo che è partito tre anni fa. Allora avevo già risposto (e confermo tutto):







Più che riportare alla luce le mie risposte però, volevo capire una cosa che mi sfugge. Socrate ha scritto più volte, se non erro:



quali leggi?

io mi sono letto il topic intero
e leggendo


oltre ad innumerevoli #@*§ sui pesi, temperature, strutture, cascate dell'acciaio etc., postulando teorie strambe.

mi sono detto
che sono dei dementi ed assomigliano a quelli che inneggiano ad ogni scadenza alla fine del mondo.

stessa pasta.

Andiamo avanti per favore e infine v'invito a scrivere cose che conoscete e non #@*§ sulle strutture e statiche.
E' un forum del calcio. Bar dello sport. Stoppateve li please.

Mi ero perso quella dell' amianto
Quella del petrolio non era abbastanza comica, serviva cercarne una ancora più ridicola

Io rimango dell'idea che partendo da motivazioni astruse poi si tenti di modificare la realtà comprovata dei fatti. Delle 50 domande inattaccabili ad esempio (le cui risposte ribadisco esistono, altro che inattaccabili) ce ne sono alcune che sono basate su fatti completamente falsi o non provati.
Già la prima ad esempio presuppone che gli Usa sapessero che gli attacchi fossero imminenti, cosa che non è vera o perlomeno non provata, e che la presenza di soli 4 aerei a difesa della zona fosse un' anomalia, quando invece era la normalità. La normalità infatti era che ci fossero quattordici caccia in stato di allerta pronti a decollare dislocati su tutto il territorio nazionale, aerei che ovviamente non potevano prendere parte ad esercitazioni, quattro aeri sulla zona quindi era la normalità.
Pure la seconda domanda è fallace, dato che è vero che erano in corso diverse esercitazioni militari quel giorno, mi pare cinque ma potrei sbagliarmi, di cui però una era in Islanda, una fu interrotta dopo pochi minuti proprio a causa degli attentati e una riguardava il sistema dei satelliti (che con gli aerei in volo hanno poco a che fare) e, soprattutto, non impiegava personale militare. Basterebbe andare a vedere sul sito della difesa aemricana. Inoltre il generale Eberhart, all' epoca comandante del Norad, e il generale Myers, allora capo di stato maggiore, dichiararono che le esercitazioni in corso di fatto migliorarono la risposta militare.
E queste sono solo le prime due...

Scusa, senza entrare nel merito che non ne ho né il tempo né la voglia, ma tu confuti un presunto complotto che coinvolge le forze armate USA con dichiarazioni degli allora comandanti delle forze armate USA?