Vabbè, questa è l'opinione che tutti hanno di base delle opinioni complottiste senza averne mai letta mezza né sapere di base cosa siano di preciso

Era una normalissima pellicola che se passava di fronte a un metal detector licenziavano Il fotografo in tronco per aver rovinato tutte le foto ma miracolosamente di fronte alle fasce di Van Allen non si fa manco una bruciatura.

Ripeto, pare che parli da sola, Gagarin né nessun'altra missione spaziale è andata oltre l'orbita bassa, oltre l'orbita bassa, fra 5.000 e 20.000 km dalla Terra se non sbaglio, ci stanno le radioattive fasce di Van Allen considerate oggi un problema da risolvere dalla Nasa.

Al di là di considerare questa una prova sufficiente, comunque avevo letto considerazione di vertici Nasa e scienziati prima del 67, ora non mi rispondere con un messaggio identico al precedente.

Non sono ferrato sul tema, in ogni caso, quel che mi fa propendere per il moon hoax sono:
- anomalie fotografiche e audio-visive (c'è tanto materiale di incoerenza, fonti di luci e illuminazioni incompatibili, pellicola intatta, bandiere che si muovono impossibili, impronte impossibili, nugoli di sabbia impossibili, risposte a domande che non possono essere già state comunicate sulla Luna, telecamera che rimbalza inquadrando il vuoto cosmico senza che il segnale venga perso, movimenti da commedia dell'arte e quelli che hanno tutta l'aria di essere fili in controluce)
- tecnologie insufficienti (Van Allen impraticabile, Lem raffazzonato con scotch e nastro adesivi, considerazioni euristiche e poco tecniche sul fatto che non ci si torni più e sulla tecnica degli anni '60)
- astronauti che pare non sappiano di cosa parlino

Ed io avrò raschiato solo la superficie di tutto questo, questa è l'opinione che mi sono fatto.

Ah parli della pellicola delle fotocamere?

La stazione spaziale come ha detto fuzz ci passa in queste fasce e non mi pare muoia nessuno

A riguardo https://complottilunari.blogspot.com/20 ... n.html?m=1

Tu puoi trovare fonti accreditate, magari della stessa nasa, che dice siano impossibili da attraversare? (ma poi che fanno si sbugiardano da soli , ma vabbè se le trovi)

Le cose delle foto etc pure sono spiegate in molte fonti diverse (la bandiera ad esempio non sventolava ma aveva un asta per stare stesa altrimenti che #@*§ la portavano a fare ) , quella dei fili dai è proprio ridicola

E comunque tu invece come controbatti ai dati dei sismografi e dei riflettori? E dei test sulle rocce? E della parte di sonda riportata indietro?
Tutti test falsificati? Pure quelli dei laser ripetibili ancora oggi? A me queste sembrano prove fortissime
Molto più di discussioni sulle radiazioni non fatte da persone accreditate o disquisizioni su un filmato girato sulla luna (!) negli anni 60, come se davvero si potesse sapere come dovrebbe venire fuori e poi bisognerebbe credere alle analisi fatte e non alle spiegazioni ufficiali e accademiche

La ISS va al massimo a 400 km di distanza ma che #@*§ dite
Si contraddicono mille volte, avevo visto un video di un astronauta che presentando le missioni future parlava di sfida delle fasce di Van Allen e che bisognava costruire velivoli in grado di attravwrsarle, la presentava come la sfida principale.
Tu di cospirazione non sai niente, o le ritieni solo turbe, parli senza sapere, come per la bandiera o per i fili, di cui non sai niente eppure parli, perché parti dal presupposto siano tutte #@*§, che discussione può esserci con te? La bandiera si muove, non l'asta, tu non sai di che parli, ma parli.

E poi mi vieni a citare il test del laser
Vedi? Fai figure barbine perché le #@*§ pro versione ufficiale, al di là sia vera o meno, per te sono sempre vere, SEMPRE: l'argomentazione del laser e lo specchio è utile per i boccaloni come te che in 10 minuti vogliono sentirsi dire che la versione ufficiale regge, ma è ARCINOTO che l'esperimento del laser venne fatto sia da sovietici che da americani prima dell'allunaggio, e il segnale già tornava, e quindi non dimostra nulla.
Quindi, con sti presupposti (cospirazionisti A torto a occhi chiusi, ufficialisti a ragione a occhi chiusi) come si può discutere?

La roccia, già che la roccia tornata indietro dalla Luna, l'UNICA, analizzata si è scoperto provenire dalla Terra
Ma una volta tanto ce l'hanno portata gli alieni

sono stato abbastanza educato e rispettoso e non intendo cambiare tono, anche perchè come ho specificato la cosa non mi interessa tantissimo, forse sbaglio ma vabbè

mi posti dove lo dicono? non è che è lo stesso video che mettono alla fine della pagina che ho postato e che magari avresti visto con considerazioni relative se l'avessi letta?
io li trovo opinioni di persone accreditate supportate dai fatti , tu non mi posti nessuna opinione ma dici solo che "hanno detto cosi"
ma se lo fai leggo

la bandiera si muove, cioè sembra muoversi, perchè ha un'asta anche per tenerla stesa in assenza di vento, infatti leggo che "sembra muoversi nelle foto ma non nei video(una volta piantata ovviamente)"
e in riguardo a quell'asta orizzontale dicevo altrimenti cosa portare a fare la bandiera in assenza di vento...

il test del laser funziona perchè anche già le sonde (eh si erano arrivate sonde sulla luna) avevano portato dei riflettori, ma funziona pure coi riflettori nuovi, non è che funziona a prescindere perchè la luna riflette cosi
praticamente ci sono dei riflettori sulla luna, testati tantissime volte, oltre a quelli sovietici con le sonde, una bella prova direi
inoltre ci sono stati i sismografi, e una parte di sonda riportata indietro

sulle rocce da wikipedia:

https://it.wikipedia.org/wiki/Campioni_lunari
qui c'è tutta la pagine con le fonti in fondo e non mi pare da nessuna parte si parli di una sola roccia rivelatasi terrestre

ora come detto io voglio sorvolare sui toni, ai tuoi tentativi di screditarmi nel merito e come persona ed evitare di fare qualsiasi battuta(e non solo battute, anche qualsiasi considerazione personale sulle tue conoscenze a atteggiamento sull'argomento che sarebbe ampiamente giustificata) perchè poi te la prendi pure, che mi dici riguardo a ste cose?

Veramente la parte bassa delle fasce di Van Allen sta ben sotto i 400km, anche 200 km, del resto basta fare una piccola ricerca ed ecco che come per magia si scoprirà che la ISS ci passa in mezzo svariate volte in un mese.

Poi del resto come detto da JC ci sono quintali di rocce lunari a disposizione.

Vabbè ma parliamo di Socrate, se mi avessero chiesto senza saperlo chi era il complottaro del forum avrei detto lui senza pensarci un nanosecondo.

Ma va bene così, gli si vuole bene anche per questo.

Ma perfavore... Già il fatto che qualcuno pretenda di smontare "l'allunaggio" dando lezioni di ingegneria aerospaziale e astrofisica probabilmente senza averne le credenziali (per smontare la versione ufficiale intendo), su un sito di pallone è di per sè esilarante. E per credenziali non intendo la laurea, ma quantomeno un dottorato, possibilmente conseguito al MIT, e uno stage alla Nasa.
Scusate se sono così tranchant, però dopo la messa in discussione dei vaccini, dell'uomo sulla luna ecc..., ormai c'è da aspettarsi pure critiche alla scoperta della ruota. Questa deriva per cui ognuno può dire la propria su come si costruisce un ponte o su cosa contiene un vaccino mi ha veramente rotto i #@*§. Socrate la stimo molto perchè si vede che è persona istruita, ma scoprirla complottista mi ha davvero deluso.

Francamente Ala mi sarei stupito del contrario, non a caso lo chiamo amichevolmente Solipsista.
La questione è che si può dubitare praticamente di qualsiasi cosa a cui non si abbia assistito. È ovvio e scontato. Una questione poi come quella della Luna, per la sua straordinarietà e le sue contraddizioni, si presta bene alle teorie alternative.
Credo che non mi giocherei la vita dei cari sul fatto che l'uomo ci sia andato, come non me la giocherei sul fatto che Hitler sia morto nel bunker o che Bin Laden sia stato ucciso e gettato nel mare come da versione ufficiale, ma non ho motivo di non credere alle versione ufficiali della Storia.
Per cui filosoficamente il dubbio anche minimo è sempre ben accetto, ma quando si inizia ad avere una quasi certezza contraria ecco che scricchiola tutto.
Su certe cose però, tipo la Terra Piatta, credo che avere il dubbio sia da mentecatti bisognosi di assistenza medica.

Il discorso sull'oggettività della conoscenza è molto interessante: il dubbio va bene, ma questo induttivismo esasperato per cui tutto può essere messo in dubbio, soprattutto in campi molto molto tecnici, ha rotto. Soprattutto da parte di chi non ha strumenti per mettere in dubbio conoscenze ormai date per acquisite, me in primis.