A me, per la semplice ragione che io sono credibile, Maroni ovviamente no (4 mesi e 20 giorni per resistenza e oltraggio a pubblico ufficiale per aver morsicato la gamba dell'ufficiale di polizia), ed in questo caso Effino neppure.


Cmq
http://www.cir-onlus.org/convenzioneGinevra.htm

Art. 31 Rifugiati che soggiornano irregolarmente nel paese ospitante

1. Gli Stati Contraenti non prenderanno sanzioni penali, a motivo della loro entrata o del loro soggiorno illegali, contro i rifugiati che giungono direttamente da un territorio in cui la loro vita o la loro libertà erano minacciate nel senso dell’articolo 1, per quanto si presentino senza indugio alle autorità e giustifichino con motivi validi la loro entrata o il loro soggiorno irregolari.

2. Gli Stati Contraenti limitano gli spostamenti di tali rifugiati soltanto nella misura necessaria. Tali limitazioni devono essere mantenute solo fintanto che lo statuto di questi rifugiati nel paese che li ospita sia stato regolato o essi siano riusciti a farsi ammettere in un altro paese. Gli Stati Contraenti concedono a tali rifugiati un termine adeguato e tutte le facilitazioni necessarie affinchè possano ottenere il permesso d’entrata in un altro paese.

Art. 32 Espulsione

1. Gli Stati Contraenti possono espellere un rifugiato che risiede regolarmente sul loro territorio soltanto per motivi di sicurezza nazionale o d’ordine pubblico.

2. L’espulsione può essere eseguita soltanto in base a una decisione presa conformemente alla procedura prevista dalla legge. Il rifugiato deve, se motivi impellenti di sicurezza nazionale non vi si oppongano, essere ammesso a giustificarsi, a presentare ricorso e a farsi rappresentare a questo scopo davanti a un’autorità competente o davanti a una o più persone specialmente designate dall’autorità competente.

3. Gli Stati Contraenti assegnano a detto rifugiato un termine adeguato, che gli permetta di farsi ammettere regolarmente in un altro paese.

Gli Stati Contraenti possono prendere, durante tale termine, tutte le misure interne che reputano necessarie.

Art. 33 Divieto d’espulsione e di rinvio al confine

1. Nessuno Stato Contraente espellerà o respingerà, in qualsiasi modo, un rifugiato verso i confini di territori in cui la sua vita o la sua libertà sarebbero minacciate a motivo della sua razza, della sua religione, della sua cittadinanza, della sua appartenenza a un gruppo sociale o delle sue opinioni politiche.

2. La presente disposizione non può tuttavia essere fatta valere da un rifugiato se per motivi seri egli debba essere considerato un pericolo per la sicurezza del paese in cui risiede oppure costituisca, a causa di una condanna definitiva per un crimine o un delitto particolarmente grave, una minaccia per la collettività di detto paese.

Addon 1
Negli ultimi 20 anni sono almeno (accertati) tredicimila i rifugiati che sono morti cercando di raggiungere l'Europa. Moltissimi in Libia

Addon2
La Libia non ha aderito alla convenzione sopra citata

Addon3

''L'Onu non nasconda la testa sotto la sabbia. E' facile lanciare auspici e proclami. Piu' difficile e' fare quello che sta facendo il governo Berlusconi: risolvere i problemi. La politica dei respingimenti proseguira', nel rispetto di tutti e degli accordi internazionali sottoscritti dall'Italia. L'Onu invece che richiamare l'Italia, puo' verificare in Libia, come in qualsiasi altra parte del mondo, se sussistono le condizioni per la concessione, anche in Italia, dell'asilo politico a persone che ne abbiano diritto. Agirebbe in questo caso nell'ambito dei suoi doveri istituzionali. Ogni altra valutazione e' da respingere al mittente''. Lo afferma in una nota il presidente dei senatori del Pdl Maurizio Gasparri, per il quale ''spiace vedere il centrosinistra strumentalizzare tali situazioni. Se Franceschini e il PD pensano cosi' di frenare la disfatta alle europee hanno fatto male i loro conti. Gli elettori hanno premiato il programma sulla sicurezza del PDL e di Silvio Berlusconi - conclude Gasparri - e il 6 e il 7 giugno confermeranno una sempre maggiore sintonia con l'operato di un governo che decide e affronta e risolve i problemi''. (ASCA.it)

E qui siamo al ridicolo. Si delega all'ONU l'accertamento della sussistenza del diritto all'asilo in Italia. Ovvero una valutazione fondata anche sul diritto italiano, e che dovrebbe essere parzialmente discrezionale, perché anche se il diritto è sussistente, l'autorità puo' escludere se prevalgono preminenti interessi di sicurezza interna. Una sorta di rinuncia di sovranità peraltro con l'ONU che dovrebbe dire all'Italia chi accogliere e chi no.
Secondo l'UNHCR, molti degli espulsi degli ultimi giorni provengono da Eritrea e Somalia, ex colonie italiane devastate dagli italiani per i cui esuli c'è un'alta probabilità di concessione dell'asilo.

Addon4

Non è mica difficile usare uno straccio di buon senso.
Secondo Gianfranco Fini, respingere i clandestini non viola il diritto internazionale, ma bisgona salvaguardare il diritto di asilo. ''Abbiamo il dovere di verificare se tra quelli che vengono respinti ci siano persone che hanno il diritto di richiedere asilo'', dice il presidente della Camera a margine della sua visita ad Algeri. Fini poi sostiene che il tema''e' cosi delicato da non poter essere affrontato in maniera superficiale o, peggio ancora, propagandista''. (Fini all'Ansa)

CVD
E' un classico... hanno chiuso un topic proprio perchè partiva dal presupposto che tutto quello che veniva postato dovesse essere documentato... quindi che t'aspettavi Arres?
Che poi è una richiesta talmente ovvia che mi stupisco che uno debba farla
Eh no... Ross s'impunta e sbatte i piedini! "Effino ha torto perchè... te lo dico io!"
Accontentati degli articoli di Repubblica e dei... "è così ti dico!!"
Vabbè va

Jungerino, ma anziché fermarti sulla mia provocazione al mio amato effino (e prenderla addirittura sul serio), potevi leggere anche il resto, visto che mi pare che di documentazione, riferimenti normativi e argomentazioni ne ho forniti piu' di qualcuno.

Junger, hai frainteso di brutto

NO.

io non amo nessuno,tanto meno te.

non scherziamo proprio.

Ok, io ho estremamente semplificato il tutto, ma il problema rimane poichè non riusciamo a far fronte ad flusso così elevato e continuo di immigrati clandestini sia in entrata che in uscita, come tu stesso sostieni.

Siamo inadeguati a gestire un fenomeno del genere, infatti l'Italia ha richiesto l'intervento dell'UE.

Lo stesso commissario europeo ai diritti umani ha affermato che: "Il problema non è italiano, ma europeo. C'è bisogno in Europa di maggiore aiuto ai paesi come Malta, Grecia e Italia che sono sul fronte caldo dell'immigrazione".








Se si considera la morfologia dell'Italia e la relativa densità abitativa ci si rende conto di come lo spazio a disposizione sia piuttosto limitato già per la popolazione residente.

Solo i Paesi Bassi, il Belgio, la Gran Bretagna e la Germania hanno una densità abitativa di poco superiore, ma la totalità o la maggior parte del loro territorio è praticamente pianeggiante.

Le statistiche demografiche bisogna anche saperle interpretare in base anche ad altri fattori, altrimenti assumono un significato relativo.






L'assetto normativo credo sia più o meno simile a quello degli altri paesi europei, o sbaglio?

In Francia quanti sono i sans papiers?

In Spagna ed in Inghilterra non ci sono i centri di identificazione?






Ross, ma la Libia non è un membro dell'ONU?

La Libia ha presieduto o no la Commissione per i diritti umani dell'ONU dal 2003 al 2006?

Barrot, il commissario europeo per la giustizia e la libertà, non ha parlato di violazione di alcun diritto, bensì di azione compatibile con le norme che regolano le acque internazionali.

Anche lui è xenofobo, razzista e neofascista?






In relazione al fenomeno migratorio complessivo sono relativamente pochi, ma allora perchè sono "solo" 35.000 aboliamo i controlli alle frontiere e facciamo entrare chiunque provenga da un paese extra-Ue?






Per poter verificare se quei 7000 hanno diritto o meno all'asilo politico però ne arrivano 5 volte tanti che non sappiamo dove mettere e che difficilmente riusciamo ad espellere.

Tra l'altro i più giungono da noi dopo aver attraversato il Sahara ed il canale di Sicilia su dei barconi fatiscenti, vogliamo continuare ad alimentare tale traffico e tali viaggi?

Oppure sarebbe meglio fermarli il prima possibile e verificare ove è possibile le loro richieste?






Ti sembra logico il principio di competenza fissato dalla convenzione di Dublino?
I paesi di transito, oltre al problema quotidiano di dover fronteggiare gli arrivi clandestini, si vedono rimandati indietro anche coloro che non ci vorrebbero nemmeno stare sul loro territorio.

Non tutti sono nati per caso in un mondo dorato, ma nemmeno in un paese di transito a quanto pare.

L'Italia è un paese dove leggi non vengono sempre applicate o dove vengono interpretate in maniera distorta e ciò non può renderla accogliente come intendi tu.
In parte è una terra di nessuno dove può arrivare chiunque, fare quello che gli pare e rimanere sostanzilmente impunito.

L'immigrazione è un fenomeno che va regolamentato e gestito in tutte le sue fasi (respingimento, arrivo, integrazione ed espulsione) in maniera rigida, altrimenti si creano solo delle situazioni di disagio che alimentano la xenofobia.

I modelli dei paesi del nord europa e anche quello francese sono fallimentari sotto il profilo dell'integrazione, basta guardare ciò che accade nelle banlieue o nella periferia di Malmö.

L'unico sistema funzionante attualmente è quello di Singapore, chissà perchè.

o in olanda,che dopo anni di scellerata politica immigratoria sono con la merd@ fino al collo con i musulmani...e stanno lentamento facendo marcia indietro,cercando di correre ai ripari.

No, tu non hai semplificato. Hai detto un sacco di strunzate e continuerai a dirle qualsiasi cosa io risponda

è quello che vi frega a voi aridi di cuore...che vivete una vita senza emozioni, senza amore...