e sai cosa mi piace di te?.. che pretendi da noi delle spiegazioni tecniche che potrebbero chiarirti le idee..mentre quelle degli esperti non van bene naturalmente.. e visto che gli utenti di Forum-calcio non sono in grado di metter fine alla tua sete di sapere, l' 11 settembre è una cospirazione, e noi degli ignoranti...

hai già tirato fuori due volte la parola diffamazione associandola a dei miei msg..ecco, visto che trattasi di cazzhata inventata di sana pianta da te, cerca di finirla....

Socrate è il complottista modello, pretende che gli altri leggano i polpettoni che ci linka senza nemmeno darci un'occhiata prima, si ferma al titolo o al primo risultato di google.

Tra l'altro ha bellamente ignorato le mie domande precedenti, domande prettamente tecniche.

Se fossi un complottista penserei che sia un infiltrato per mettere in cattiva luce i complottisti.

Ma

Crazy Horse la risposta guarda che te l'ho data.

Intanto qui nessuno di voi ha ribattuto ad alcuna delle mie argomentazioni, io invece mi sembra in pratica a tutte, ma naturalmente non sono informatissimo.



Vabbè ma era per dire ovvio
Del resto North Face si lamenta, ma in effetti non mi aveva accusato di essermi inventato tutto di sana pianta?

Voi dovreste farvele invece due domande visto che continuate a rivolgermi accuse false, come ha appena dimostrato Crazy Horse

Cioè, non posso dire che questa è una diffamazione bella e buona?
Dove che avrei linkato cose che non conosco?
Sbaglio o tu hai creduto ciecamente a North Face senza neanche vedere che ho postato il video in cui il proprietario delle twin tower dice quello che dicevo io?

E si lamentano se dico che mi diffamano

...i dirottatori non hanno dovuto nè decollare, nè tantomeno atterrare..hanno preso con la forza i comandi, hanno virato e si sono schiantati con una torre non proprio piccolina e neanche difficile da vedere... non è che abbiano dovuto compiere chissà quali manovre, tenendo presente che si addestrarono per tempo...





chiara prova di un gombloddo... a noi di Forum-calcio non mostrano le foto di 5 dirottatori, è un gombloddo..



"motore di serie"??? perchè esiste anche la versione "fast&furious"..?? Un Boeing 767 "originale" quindi senza la Polini in carbonio del Fifty, decolla a 350km/h a 0 slm, sai che gliene frega di volare a 900km/h..."
"vicino a livello del mare " lo stai dicendo tu-..si sono schiantati a circa 750km/h a circa 400mt slm, in fase di discesa... roba normalissima...

... l'operazione non sarebbe andata a monte, "con tutta probabilità" lo stai dicendo tu, avrebbero cmq ammazzato altri passeggeri americani, sarebbero caduti cmq su una città, sai quanti morti?... sai che casino un boeig 767 a 900km^h orari in picchiata su di un quartiere..??... altre teorie qualunquiste a cui rispondere risulta molto facile..





e tu, puoi dimostrare il contrario?...

si, a 600 gradi l'acciaio perde quasi tutte le caratteristiche di resistenza...e TU non conosci le dinamiche associate al crollo.. non sai che parte abbia ceduto prima, e non conosci il peso della parte sovrastante, che ha contribuito a far si che tutto cedesse... sono cmq migliaia di tonnellate




no, estijkazzi.. ma ho ben presente l'emozione che prova nella testa della gente un evento simile...



si, il volume d'aria compresso nei cavedi degli ascensori...


... adesso una domanda te la pongo io, caro il mio bel Socrate...

come cazzho è che ogni qualvolta io muovo un passo lascio traccia di me stesso, e qui quelli che avrebbero preparato la detonazione di due , anzi 3, torri, due di 400mt, sono riusciti a lavorare indisturbati per..quanto?..quanto ci vuole a preparare scientificamente la demolizione controllata di 3 torri senza che nessuno di quelle centinaia di migliaia di persone ficcanaso che giravano per la zona avessero mai notato qualcosa di strano?.....

Bene, perfetto, detto questo mi chiedo allora come puoi non farti due domande.
Fra l'altro stai ignorando il fatto che ho postato parecchio non-spiegazioni degli esperti.

Alla fine direi che io mi chiedo come fate a considerare così ridicola, a dare così per scontata, una cosa che evidentemente non conoscete?

Io direi che io posso pure sbagliare, ma che perlomeno dovreste concedermi l'onore delle armi, o no?
Vorrei che rispondeste sinceramente, ho postato decine di motivi per cui è lecito porre dubbi sulla versione ufficiale.
O sbaglio? Vorreste forse negare?
Quindi allora come mai considerate tutto così ridicolo? Se non avete smontato nemmeno uno dei punti della mia argomentazione, allora perché siete convinti che voi abbiate ragione, ed io abbia torto?
Come potete dirvi certi di una cosa, quando credo voi stessi siate perfettamente consci che "cospirazionisti" molto più esperti di me, quali Mazzucco o uno degli architetti o ingegneri per la verità sull'11 Settembre, potrebbe affermare l'esatto contrario senza che voi abbiate una minima possibilità di replica?
Come potete allora definirvi certi e ridicolizzare tutto?

Sarebbe gradita risposta.



Sono andati per mezz'ora fuori rotta. Se tu credi che guidare un aereo sia così semplice, significa che hai visto troppi film.



Ah quindi loro possono affermare quello che vogliono senza postare nulla? Non ti sembra illogico che con dozzine di telecamere non ci sia nemmeno una foto di 19 dirottatori?



E' inutile, secondo te i dirottatori quindi avrebbero rischiato di rovinare tutto facendo una manovra oggettivamente ai limiti dell'impossibile per due minuti? E se avessero perso il controllo? Il cedimento strutturale a quelle altezze è garantito.



Ma che stai dicendo, l'acciaio fonde a 1500°, si indebolisce prima ma non certo fino a quel punto. Infatti nessun altro edificio al mondo è caduto per via di incendi. Il peso della parte sovrastante mi spieghi peché dovrebbero essere superiore a quello sottostante?



Credo tu abbia frainteso...



Sinceramente si, visto che dicono che le temperature non hanno mai raggiunto i gradi necessari ad indebolire l'acciaio.
Comunque questo dovrebbero dimostrarcelo gli esperti, e non sembra lo facciano senza che ci siano polemiche. L'acciaio fonde a 1500°.
Loro non possono dimostrarlo, io nemmeno, ma logicamente mi sembra di aver ragione io visto che nessun altra torre è caduta così.



E quindi questo significa ignorare centinaia di testimoni



Assolutamente no. Secondo te l'aria compressa basta a far sbuffare il cemento!? Una trentina di piani sotto?? Ma ti rendi conto?



Bene, questa è in effetti complicata quasi quanto spiegare com'è che due aerei sono andati per mezz'ora fuori rotta senza essere molestati.
Come ho già detto, sono state raccolte varie testimonianze nei mesi precedenti all'attentato che parlano di lavori rumorosi. Una delle due torri i giorni immediatamente precedenti ha avuto un blackout di 26 ore.
E' complicato, certo, ma è ragionevole, dipende pure pensare da quando l'eventuale complotto era organizzato.

Detto tutto questo, ti sembra che tu abbia smontato tutti i miei ragionevoli dubbi? Non ti sembra ancora che sia comprensibile porre dei dubbi rispetto a tutto ciò?

Le strutture in acciaio cedono arrivate alla temperatura di 500/600°C, questo è quello che ho studiato in Scienze e tecnologie dei materiali. Se hai altre fonti citale pure, sono tutto orecchi.

Il gasolio non deve spargersi per tutta la struttura, l'acciaio (come tutti i metalli) ha un'alta conducibilità termica. Le strutture in acciaio in caso di grandi incendi crollano, se non ci credi vai pure alla caserma dei vigili del fuoco della tua città e chiedigli se ti danno l'agibilità per una struttura interamente in acciaio senza coperture in cemento o vernici che proteggano dal fuoco.

Il link che hai postato prima, che secondo te avrebbe dovuto fugare i nostri dubbi, è in realtà un articolo che smonta le tue stesse affermazioni.

Non sono affatto d'accordo, l'acciaio potrebbe iniziare ad indebolirsi a quelle temperature, ma di certo non vedo come possa portare ad un crollo generalizzato di una struttura di 450 metri in meno di 10 secondi.
Lo ripeto: nessun grattacielo in acciaio era mai crollato prima del 9/11 a causa dl fuoco, e nessun grattacielo in acciaio lo ha mai fatto dopo l’11 settembre.
Non ho le tue conoscenze specifiche, ma se tu puoi smentire la mie affermazioni fallo.
Io mi baso sulle induzioni, e quindi mi perdonerete se sbaglierò, ma prendiamo un attivissimo, il più famoso debunker di Italia: per cercare di smontare queste argomentazioni cita tre edifici in acciaio.





McCormick center, in realtà era un capannone, ed è crollato soltanto il tetto



Sigh and Sound Theater. Era un cinema ad un piano, ed è crollato soltanto il tetto.



Windsor Tower. Incendio devastante che è durato 24 ore (e non mezz'ora come quello delle Twin Towers). Credo ad occhio sia evidente la differenza di gravità del danno.
E la struttura non è crollata.

Ora, mi perdonerai, ma se degli smontatori professionisti non sanno portare episodi migliori per smontare questa critica, vien da se credere alla critica.
Anche perché non ho nemmeno parlato della roccia fusa, delle temperature di 600 gradi registrate giorni dopo il crollo, del crollo a velocità di caduta libera, del WTC7 che fa una caduta impressionante di cui la versione ufficiale non parlare.
Potete veramente biasimarmi se dubito?



E voglio ricordare che sicuramente che un grattacielo crolli per un incendio se non è improbabile è veramente molto molto molto insolit. Quel giorno ne sono crollati 3...

a parte che
1: la tua intenzione è quella di mischiare le carte modificando il contenuto dei msg altrui :
2: continui a pretendere spiegazioni che possano in maniera dogmatica chiarire e fugare qualsiasi dubbio... comincia a fornirne qualcuna tu, ma deve essere palesemente "limpida".. altrimenti nn vedo perchè dovrei credere a te e non agli esperti..
3: la dimostrazione di come ti comporti è chiara:

io non ho mai scritto che l'acciaio fonde a 600gradi, ma che le sue caratteristiche mutano in maniera concreta a 600 gradi...(studiato a scuola, sui libri, non seguendo i blog cazzari del web) tu invece hai girato il tutto scrivendo altro... guarda a caso, i "complottisti" ragionano sempre cosi, dicono tutto, il contrario di tutto, nn portano prove ma le pretendono dagli altri e basta.. e se tu non sei in grado di chiarire in maniera esuastiva il tutto e di piu, sei un fanfarone...

Socrate dice "...Una delle due torri i giorni immediatamente precedenti ha avuto un blackout di 26 ore...."

Greg Trevor dice: Non ricordo che sia successo nulla del genere e lo trovo impossibile da credere. Se fossero state intraprese azioni del genere, il nostro dipartimento, il Port Authority Public Affairs, ne sarebbe stato informato in modo da poter rispondere alle domande dei giornalisti.


Greg travor dipendente port authority... perchè dovrei credere a te e non a lui?

ora, mettendo sullo stesso piano te e lui... (cioè te che vivi qui, e lui che ha vissuto per anni il WTC come posto di lavoro..giusto un zichinin piu di te dovrebbe saperne,ma facciamo finta di no)

..il WTC sarebbe rimasto per piu di un giorno senza corrente elettrica?..cioè, il piü grande centro della finanza degli USA e quindi del mondo, che rimane per piü di un giorno senza corrente, senza che si mettano in moto i generatori?... e i PC? ei video di sorveglianza? e gli ascensori?, no panic per la gente chiusa negli ascensori per 26 ore?.. come mai studioaperto che ci sguazza su ste cose non ce ne ha dato notizia?..(domanda #@*§ che pubblico apposta per accomunarla alle tue, visto che so benissimo che una cosa nn esclude necessariamente l'altra).....

cmq.. nn ti pare logico sia una cazzhata la stopria delle 26 ore?

..ma poi..26 ore appena per minare una torre di 400mt?... e l'altra?..chi l'ha detonata, Galbusera? e il wtc7 chi?..