Re Cecconi.
Un caso su cui in realtà non fu mai fatta piena luce (e tutt'ora l'ipotesi dello scherzo sembra poco credibile, ma tant'è).
Ci sono stati diversi approfondimenti anche televisivi e giornalistici sulla vicenda. Ma la verità probabilmente non si saprà mai.

T9 sul nome

Ah ok. Il solito T9 di #@*§
Comunque quella di Re Cecconi è una vicenda che si colloca in anni particolarmente complessi, lì si che si sparava (e ammazzava) facile.

Per la serie "Che cos'è il genio?", ieri sera sono andato al cinema a vedere lo Django di Corbucci e, durante la scena in cui il maggiore Jackson si diletta al "tiro al messicano", uno del pubblico ha detto "Beh, la difesa è sempre legittima".

beh come ribadisco da sempre, l'italia è un paese fondamentalmente di destra anche se poi apparentemente a parole tutti (o quasi...) si dichiarano convinti antifascisti salvo poi all'atto pratico pensare in maniera reazionaria, giustificando cosi comportamenti vergognosi come quello di roggero et similia...

Ci sono temi che dovrebbero unire tutti indipendentemente dai discorsi di "centro", "destra" e "sinistra".
Dire che se uno straniero che viene qui a delinquere deve essere preso e rispedito da dove è venuto è una cosa talmente giusta e sacrosanta che dovrebbe unire tutti, altro che destra, sinistra e centro, invece ci si divide coi "se", "eh, ma invece", "eh, ma no", "eh, ma sai". No e basta! Se vieni qui a spacciare, a violentare, a rapinare, ad aggredire le forze dell'ordine, puoi essere un islandese, un norvegese, un rumeno, un marocchino, non mi interessa. Ti prendo, ti scorto sul primo aereo per il tuo Paese e ti lascio lì e tu in Italia non torni più. Se vuoi fare casino lo vai a fare nel tuo Paese, chi sono io, il più fesso di tutti che ti deve accogliere? Eh no! Ho già i miei problemi, non ne voglio altri di importazione. Nei post precedenti una delle parole più usate è stata "democrazia". Benissimo: sarebbe bello fare un bel referendum e vedere quanti voterebbero a favore di provvedimenti drastici di espulsione per gli stranieri che delinquono e quanti invece voterebbero contro. Scommettiamo che i voti a favore stravincerebbero? E scommettiamo che una parte consistente di questi voti a favore verrebbe proprio da parte di quei milioni di immigrati perbene che vogliono vivere onestamente e che non ci stanno a essere assimilati a quegli stranieri che invece vengono qui a creare dei problemi?

Come il discorso del 25 Aprile. Il 25 Aprile dovrebbe essere celebrato da tutti gli italiani, anzi dovrebbe durare 48 ore e non 24 per essere celebrato il doppio. Invece anche il 25 Aprile qualcuno lo vede come una festa divisiva. Mi ricordo che nel 2005 alcuni tifosi della Juventus esposero uno striscione: "25 Aprile, la Festa dei Traditori dell'Italia". I traditori dell'Italia secondo loro furono i protagonisti della liberazione dal nazifascismo e non il regime che invece aveva portato l'Italia alla catastrofe e i suoi giovani a morire in Unione Sovietica. Quelli sono i veri traditori dell'Italia, i delinquenti che avevano fatto le leggi razziali e che avevano trascinato l'Italia in guerra e i cialtroni che ancora li difendevano e li difendono.

Se la propaganda cancella l’adolescenza

E’ notizia delle ultime ore che il Governo ha approvato il testo del Disegno di Lege che prevede, modificando l’art. 98 c.p., la presunzione di imputabilità per chi ha compiuto i 14 anni.

Vale la pena in prima battuta ricordare che la norma in questione è prevista dal testo originario del codice penale, varato dal governo fascista. Essa è attuazione e conseguenza del dato scientifico secondo cui la maturazione (ossia la capacità di prevedere le conseguenze delle proprie azioni, di comprenderne la incidenza su di se e sugli altri, e di adeguare conseguentemente le proprie scelte), si raggiunge non istantaneamente, ma all’esito di un percorso biologico. Questa capacità è del tutto assente nell’infanzia, e si sviluppa appunto nella adolescenza. Si tratta di un meccanismo fisiologico, funzionale a far sì che i cuccioli lascino il nido. Come è stato detto in maniera esemplare, la natura ci dà la macchina (un corpo in piena efficienza fisica e mentale) prima della patente, nella certezza che la esuberanza consenta alla specie di superare il tasso di mortalità. Raggiunta invece la maturità, è il momento di preoccuparsi della propria salute e di quella degli altri, limitando o comunque almeno calcolando i rischi. Per questo il codice prevede la necessità di accertare la imputabilità, ossia il grado di maturità che quello specifico minore ha raggiunto. Perché prima di essa (anche se raggiunta tardivamente) si ha un soggetto che sceglie in base ad istinti che non può governare.

Che la riforma sia orientata da mere funzioni di propaganda emerge, più che dal testo della riforma, dalle dichiarazioni che ne hanno accompagnato il varo:

“norma anti maranza”: identificare il minore autore di reato in una categoria sociocriminale ormai in voga, tanto evocativa quanto sfuggente, evidenzia lo scopo di inseguire la narrazione securitaria del bravo cittadino assediato.

Norma anti-indulgenzialismo: “chi aggredisce, chi rapina, chi devasta, deve pagare, sempre. Anche se ha 15 o 16 anni”: il codice già prevede, appunto, la punibilità dei minori, la norma non cambia una virgola in punto di rapporto reato-sanzione.

“La necessità di adeguare il codice alla criminalità minorile emergente” sulla “evidenza” della attuale precoce maturazione dei ragazzi e di una conseguente maggiore capacità di discernimento rispetto al passato è un’idea tutta politica priva di basi scientifiche. La digitalizzaione delle relazioni ha reso i ragazzi più veloci, più smart, ma questo non significa essere più maturi e segna semmai una maggiore separazione da situazioni e emozioni reali.

Ma ancor più sbalorditiva è la funzione, asserita dal ministro della Giustizia, di “facilitare le indagini”. Non consta che il Guardasigilli abbia bazzicato spesso gli Uffici Giudiziari Minorili, ma bastava aver dato uno sguardo alla giurisprudenza stratificatasi in quasi 100 anni di codice per chiarirsi che l’accertamento sulla capacità di intendere e di volere viene in prima battuta rilevato dalle modalità del fatto in relazione all’età dell’autore, senza alcuna necessità di accertamenti specialistici. Così come al Governo è sfuggito che il Tribunale per i Minorenni giudica sempre con la partecipazione di giudici onorari specializzati (psicologi, educatori, etc. ) che sono in grado apprezzare “deviazioni” dal percorso ordinario di maturazione di un ragazzo. Una mera indagine statistica – a disposizione del Ministro della Giustizia – avrebbe evidenziato la sostanziale irrilevanza, sotto il profilo statistico, sia delle sentenze di assoluzione per immaturità degli ultraquattordicenni, sia delle perizie volte ad accertare il grado di maturità. Far passare l’idea che i processi contro i minorenni vengano rallentati dalla esigenza di svolgere, per ogni singolo procedimento, un accertamento specialistico sulla maturità (prima ancora di compiere altre indagini, secondo il ministro!), è un argomento suggestivo fondato sulla ignoranza o sulla malafede.

Ciò che preoccupa, dunque, non è la effettiva rilevanza pratica della modifica normativa, assolutamente nulla: è il piegare le riforme non ad una effettiva funzione giuridica, ma a scopi elettorali, a costo di propagandare una narrazione mendace e di aumentare il rancore sociale.

https://www.magistraturademocratica.it/ ... olescenza/

Niente, non ce la fanno proprio ad uscire dal loop della propaganda del pugno di ferro.
Ti continuano a spacciare la risposta repressiva come la soluzione di tutti i problemi di sicurezza e criminalità. Anche se si tratta soltanto di ragazzi.
Ma intervenire sul piano penale senza potenziare i contesti di recupero, i servizi dedicati a livello locale alla cura, all'educazione, all'inclusione e al supporto psicologico, produce soltanto il solito effetto di facciata, con il rischio di compromettere il futuro di ragazzi che attraversano un periodo della vita complesso, qual'è quello dell'adolescenza, nella quale la capacità di prevedere le conseguenze delle proprie azioni e di frenare gli impulsi è ancora in pieno sviluppo.

Grottesco, tra l'altro, come il solito show televisivo della Meloni, incentrato sul "chi sbaglia paga", sia intervenuto a poche ore di distanza dal diniego, da parte della Giunta per le autorizzazioni a procedere della Camera dei deputati, della richiesta della Procura di Roma di acquisire le chat tra Andrea Delmastro e il ristoratore Mauro Caroccia.
Della serie, "chi sbaglia paga", tranne loro.....

io invece la penso diversamente nel senso che per me chi delinque va sempre e comunque arrestato e condannato indipendentemente dalla sua nazionalità. non è che un delinquente italiano sia diverso o migliore di un extracomunitario solo perche ha una carta di identita differente, eh...
e poi anche la questione dei rimpatri: pensi davvero che basti mettere uno straniero su un aereo e rispedirlo al paese di appartenenza per risolvere il problema? in primis rimandarlo a casa non gli impedisce certo di ritornare in italia in clandestinita e quindi di riprendere a commettere reati, ma poi ti rendi conto dei costi che lo stato dovrebbe sobbarcarsi per fare una roba del genere? hai presente quanto la spesa andrebbe ad incidere sulle casse pubbliche gia ampiamente in rosso e quindi sulle nostre tasse??



beh è scontato che quando prometti ad un comune cittadino che votando si ad un referendum gli fai sparire immediatamente l'extracomunitario sotto casa che lo infastidisce, quello si precipita subito alle urne per sostenerti; peccato però appunto che tra quello che gli prometti e quello che poi in effetti sei in grado di mantenere ci passi un abisso...
ed infatti tutti quei beoti che 4 anni fa avevano votato per il governo meloni soltanto perche gli era stato assicurato che avrebbe effettuato dei blocchi navali e cannoneggiato le navi degli extracomunitari per impedire gli sbarchi dei clandestini dopo se la sono ritrovati in #@*§ senza vaselina perche ovviamente una roba del genere non si puo fare...

si è visto come questo governo di estrema destra, che aveva tra suoi suoi cavalli di battaglia elettorali anche e soprattutto il tema della sicurezza, ad oggi non sia stato per nulla capace di risolverlo. infatti non solo la situazione è peggiorata come mai prima d'ora ma adesso siamo arrivati al paradosso che, non essendo piu lo stato in grado di proteggerci, allora si da la possibilita ai comuni cittadini di difendersi da soli senza che questo venga piu considerato reato. in pratica, avendo il governo fallito pure in questo, adesso ci dice armatevi e fatevi giustizia da soli, insomma un vero e proprio far west italico del 21° secolo...

Nessuno dice che un italiano sia migliore di uno straniero, soprattutto un delinquente italiano rispetto allo stesso delinquente straniero
Però è normale che se sei ospite in un paese devi comportarti in maniera anche migliore degli abitanti stessi

Se io faccio un crimine in Italia la cosa peggiore che possono farmi è farmi fare galera in Italia , ma se lo faccio in usa è giusto che prima mi caccino a pedate in #@*§, mi sconto la pena in Italia e poi li non ci metto più piede
Naturalmente con reati penali di un certo tipo, non certo per una multa per eccesso di velocità

Anche se su alcune cose non sono d'accordissimo (poi magari ti dico meglio) però mi vorrei soffermare su un passaggio secondo me chiave (e parlo anche per esperienza fondamentale).
Gli immigrati regolari (molti dei quali magari puntano anche a prendere la cittadinanza italiana, ad esempio) sono i primi a reclamare maggiore rigidità verso chi delinque, regole più chiare e meno zone grigie (dove purtroppo si incunea sempre più l'illegalità). In paese normale bisognerebbe tutelare il più possibile il migrante che viene per lavorare, sistemarsi nel paese e vivere nel rispetto delle regole e di contro "bastonare" (legalmente) chi delinque con recidiva o dimostra di non voler rispettare le regole e le leggi (so per certo che molti tra questi che delinquono non lo fanno per necessità né per indole ma solo perché sanno di rischiare poco/nulla, poi magari vi faccio esempi concreti ma come giustamente dice Gratteri bisogna far capire anche ai migranti che l'illegalità non conviene).
In generale (e ovviamente non lo dicono pubblicamente ma lo fanno con i fatti) il disegno delle destre (e tanto più di Vannacci) è quello di creare più ostacoli possibili (e cercare di far star male) anche i regolari (o appunto chi vive qui con onestà) e non solo quello di punire severamente chi delinque (spesso e volentieri solo con provvedimenti che fanno scena e che nei fatti sono irrealizzabili).

La vera sfida per un paese democratico e civile dovrebbe essere quello di far coesistere accoglienza (che non deve però sfociare in assistenzialismo), solidarietà e legalità. E qui mi aspetto qualche proposta concreta e seria dal centrosinistra, se davvero vuole proporsi come alternativa seria e credibile alle destre.

ps: Per chi non lo avesse fatto vi invito a leggere le ultime interviste rilasciate dall'ex capo della Polizia Franco Gabrielli. Soprattutto una rilasciata a "Il Messaggero" dove offre spunti interessanti su cosa dovrebbe consistere l'alternativa alle destre su temi come immigrazione e sicurezza. Se è vero che a sinistra stanno pensando a lui come potenziale ministro dell'Interno (ovviamente in caso di vittoria delle elezioni) o comunque come consulente su certi temi beh allora direi "bene così".