Ma a parte i meme sei stato chiamato in causa su alcune tue "uscite" sul tema e o non hai risposto o hai pesantemente divagato. Poi oh i post scritti stanno lì e ognuno li interpreta e valuta come crede ci mancherebbe.

Io invece credo che qualsiasi opinione possa essere legittima purché espressa nei canoni della legalità (che è un primo ma non assoluto criterio), della civiltà e dell'umanità.
Il razzismo ad esempio non è una opinione legittima, giusto per fare un esempio (anche perché viola tutti i canoni che citavo poco sopra).

Si tratta di una delle classiche argomentazioni di Tajani, fatte per non scontentare nessuno ma evidentemente contraddittoria in sé stessa.

Ma analizziamo la dichiarazione per intero, perché rappresenta davvero un caso di studio:

ROMA (ITALPRESS) – “Roggero è colpevole, non siamo per la giustizia Far West, non abbiamo mai pensato di candidarlo, non siamo corsi a fargli visita, ma diciamo soltanto che merita il perdono da parte della nostra società per quello che ha vissuto prima della vicenda, lui è colpevole ma va compreso il comportamento e perché lo ha fatto”. Così il vicepremier e ministro degli Esteri, Antonio Tajani, a margine di un incontro sulla strategia italiana per l’Artico. “Non è un criminale incallito, noi siamo contro la giustizia da Far West – ribadisce – ma riteniamo sia giusto chiedere la grazia, che è ben diverso da dire ‘allarghiamo i confini della legittima difesa’. Non sono assolutamente d’accordo, non sono convinto si debba modificare la legge”.

https://radionbc.it/tajani-roggero-e-co ... la-grazia/

"Roggero è colpevole, non siamo per la giustizia Far West, non abbiamo mai pensato di candidarlo, non siamo corsi a fargli visita..."

Quindi se Roggero è colpevole (d'altronde ci sono tanto di telecamere a dimostrarlo), se FI non è per la giustizia Far West (quindi non si può inseguire per strada e uccidere dei malviventi), se non hanno mai pensato di candidarlo (perché difatti non è possibile, in quanto il codice penale prevede l'interdizione dai pubblici uffici per condanne pari a 5 anni), se non sono corsi a fargli visita (da cui si potrebbe dedurre che il partito non vuole manifestargli né vicinanza fisica né fare del suo caso una battaglia politica), si potrebbe concludere che per Tajani il condannato debba scontare la sua pena e basta.
Quindi possiamo dire che qui Tajani indossa la veste del rappresentante istituzionale che rispetta le sentenze e rifiuta il populismo giudiziario.

"ma diciamo soltanto che merita il perdono da parte della nostra società per quello che ha vissuto prima della vicenda, lui è colpevole ma va compreso il comportamento e perché lo ha fatto.....Non è un criminale incallito.....riteniamo sia giusto chiedere la grazia"

In questa seconda parte Tajani cambia completamente carte in tavola e indossa la veste del garantista politico che fa leva sul sentimento popolare.

"...merita il perdono da parte della nostra società per quello che ha vissuto prima della vicenda..."

Ma per quello la legge prevede già le circostanze attenuanti della pena;

"...lui è colpevole ma va compreso il comportamento e perché lo ha fatto..."

Ma quello lo hanno già fatto tre collegi giudicanti in tre distinti gradi di giudizio).

"........Non è un criminale incallito..."

Ma non è necessario essere criminali incalliti per beccarsi una condanna commisurata al reato commesso. E qui parliamo di due reati molto gravi: duplice omicidio e tentato omicidio
.
"....riteniamo sia giusto chiedere la grazia...."

Vediamo perchè Tajani pensa che sia giusto chiedere la grazia. Secondo i giuristi la grazia prevede diversi requisiti:
1) Condizioni di salute incompatibili con il regime detentivo o età molto avanzata - Non sembra questo il caso, dal momento che Roggero pare goda di buona salute e 72 anni non mi sembrano un'età avanzata.

2) Segni tangibili di ravvedimento, un effettivo percorso di rieducazione o il comportamento tenuto durante l'esecuzione della pena - A parte che Roggero ha fatto solo pochi giorni di carcere, non sembra neppure che si sia ravveduto

3) Tentativi concreti di risarcire il danno o di rimediare alle conseguenze del reato - Roggero, come confermato anche dalle parti civili, sembra non avere alcuna intenzione di risarcire il danno.

4) L'eventuale avvenuto perdono o riconciliazione con la persona offesa o con i familiari della vittima - Sembra che non ci sia stato alcun rapporto tra Roggero e i familiari delle vittime.

Ora, sempre secondo gli esperti, per la concessione della grazia non è necessario che debbano ricorrere tutti e 4 i requisiti. Ne basterebbe anche uno, se di particolare rilevanza. Ma qui, signori, a mio modesto parere, non ne ricorre neppure uno.
Per cui faccio fatica a capire perché Tajani ritenga giusta la concessione della grazia.

Ad ogni modo, mi sembra evidente e dimostrato il discorso schizofrenico e paraculistico del rappresentante di Forza Italia.

Ma che roba è?

Vannacci e i video fatti con l'AI in cui, da imperatore romano, condanna a morte Schlein, Conte, Prodi e Boldrini. Il leader M5S: «Incita alla violenza, ma non ci intimorisce»

https://www.corriere.it/politica/26_luglio_20/vannacci-video-ai-imperatore-romano-8ffcd174-abd1-47fd-a94e-62099dfecxlk_amp.shtml

Trump con i suoi video demenziali evidentemente sta facendo scuola.

Ma poi hai letto la sua giustificazione? Cioè livello infimo.

Se fossimo un paese serie tutte le forze politiche, specialmente di destra, dovrebbero condannare questo affronto.
Ma abbiamo smesso di esserlo tanto tempo fa, quando ci siamo messi a correre dietro ai venditori di fumo e agli sguaiati pifferai magici.

voglio solo ricordare che grazie anche a questa tipologia di pseudo propaganda ridicola ed infantile di fn, si calcola che oggi vannacci sia arrivato a circa il 7% con una prospettiva di crescita fino al 10, per cui si torna al mio solito cavallo di battaglia: sara' un #@*§ lui o lo sono di piu quelle centinaia di migliaia di italioti che stanno incrementando sempre piu le fila del suo retrogrado, maschilista, antistorico e fascista neo partito di estrema destra?

Invidio tutti i miei amici e compagni di università che lasciarono l'Italia più di 10 anni fa ormai.

Rimanere qui, è praticamente da sfigati. Chi può va. Vecchi, degrado, cialtroni, ignoranti e Boldrin e co che cercano di combattere una battaglia impossibile.

Ah quindi ora votare Vannacci non va bene mentre votare PD si?


Loooool

Cherno, il PD attuale fa schifo, ma non c'è veramente paragone con Vannacci che è al livello del vecchio al bar sotto casa con 5 grappe in corpo e non è un'esagerazione.

Come si può anche solo immaginare che possa avere un ruolo politico importante uno che alla domanda "come pensa di mettere in atto economicamente questa remigrazione" risponde con "Non lo so, non faccio il contabile"? ED È IL FOTTUTO PUNTO FONDAMENTALE DEL SUO PROGRAMMA INESISTENTE, MA NON VI VIENE PROPRIO IN MENTE CHE C'È QUALCOSA CHE NON VA?