Come se ne capisse di infrastrutture...

Meno cialtroni e più Boldrin.

Non l'avrei mai detto, ma per una volta sono d'accordo con Boldrin

Da segnalare anche il presidente del Senato La Russa, sempre pronto ad intervenire sui temi politici.

Non ricordo in vita mia un Presidente del Senato così "loquace", generalmente si tratta di cariche che si limitano a svolgere il loro ruolo di garanzia.

A conferma di quello che dice Travaglio (e che personalmente condivido) ossia che certi personaggi vanno criticati e osteggiati non per le loro (vere o presunte) simpatie fasciste ma per la loro inadeguatezza politica e istituzionale.

Va ricordato tra l'altro che a livello di ministri e sottosegretari parliamo né più né meno della stessa classe politica dei vari governi Berlusconi, altro che "facce nuove" o #@*§ simili.

Ma vabbè, vediamo a livello di fatti cosa faranno. Per ora c'è veramente ben poco da dire visto che siamo a livello di tutto fumo e niente arrosto.

Forse La Russa non era la persona più indicata per quel ruolo.

Del Senato no, ma quando Gianfranco Fini era presidente della Camera faceva politica attiva tutti i giorni in pratica...





La differenza è che la Francia e la Gran Bretagna per decenni hanno destabilizzato e sfruttato l'Africa, tanto che hanno portato via a quelle popolazioni anche i fazzoletti per piangere. Perché l'Italia, che non ha avuto una politica coloniale, adesso dovrebbe sobbarcarsi lei quasi tutta la responsabilità? Le politiche di gente come Alfano e Lamorgese erano pericolose. Ben venga adesso chi inizia a mettere seriamente sul tavolo questo tema.

È questo il problema: "seriamente"

Beato te che ci vedi serietà nel voler mettere sul tavolo il tema (o che hai anche solo la speranza che sia così).
Io ci vedo bieca propaganda politica sulla pelle dei più deboli. E bada bene che per più deboli non intendo solo i migranti (anche fossero soltanto "economici" non cambia la sostanza) ma anche tutti quegli italiani che vivono con meno di 1000 euro al mese e credono che il loro problema sia quello dei barconi che arrivano a Lampedusa o degli immigrati che arrivano via terra dalla cosiddetta rotta balcanica. Ma del resto il tema dell'immigrazione penso non abbia rivali se intesa come arma di distrazione di massa.

Che poi eh, è giusto che il problema dell'immigrazione sia preso in carico dall'intera unione europea pur senza dimenticare che i trattati precedentemente firmati, tipo quello di Dublino, li hai firmati anche tu Italia (e al governo non c'era il centrosinistra, ad esempio).
Ma fare passare il messaggio che l'Europa non faccia nulla (anche a livello di fondi) quella si che è bieca propaganda politica (oltre che una clamorosa balla).

Poi vabbè, ci sarebbero tante altre cose da aggiungere (tipo il fatto che se l'accoglienza la gestisci a #@*§ di cane non puoi prendertela con l'Europa) ma non voglio tediarvi troppo. Però ecco io francamente sta serietà e sta voglia di affrontare il tema con razionalità da parte del nuovo governo non la scorgo affatto, ma magari sono io ad essere prevenuto.

Questa destra, e la destra in generale non farà mai niente di reale di combattere l'immigrazione: dirà di farlo, a parole, ma non farà nulla di attivo per gestire e regolare correttamente i flussi migratori.
Gli fa comodo che ci siano gli sbarchi, gli dà argomenti di propaganda e gli fa fare la faccia truce e abbaiare contro tutto e tutti, con grande entusiasmo dei loro elettori.
Farà invece molto contro i migranti, togliendo loro il più possibile possibilità e opportunità di movimento, integrazione e così via, nuovamente per scopi propagandistici: meglio avere i nègri che ciondolano alla stazione o che spacciano negli angoli che persone integrate e parte della società, così di nuovo aumentano le occasioni di fare i bulli, i duri, di dire "ecco i nègri che stanno sulle panchine, ma noi gliela faremo vedere!".
Per poi non fare mai nulla.