Io vedo una situazione attuale in cui la magistratura ha grossi problemi
Il si porta a miglioramenti teorici su alcuni fronti; non tanto la separazione delle carriere ma la separazione dei csm
Il punto è che sul no io vedo solo antipatie di fede visto che alcuni partiti che ora sono per il no, in passato avevano proposto qualcosa di simile. Però visto che a proporlo è la Meloni, si deve andare contro per principio ovviamente
Io non ho mai votato per fede; cioè io ho votato pure il referendum dello scorso anno e quello di Renzi nonostante mi stia sul #@*§

Sì ma questa è la politica, mi sembra tu voglia affibbiare alla sola sinistra comportamenti che ha tali e quali anche la destra.
Se dobbiamo fare la lista di cose ipocrite e cambiamenti repentini di idee a seconda della situazione di Meloni e co. iniziamo ora e finiamo domattina.

Per me la separazione (e formazione) dei csm è proprio il punto più debole di questa riforma, e ti ho spiegato perché nel post sopra.
I problemi della magistratura sono altrove, e da questa riforma non vengono minimamente toccati o anche solo sfiorati.

A quanto pare per finanziare il taglio dell'accise per i prossimi 20 giorni hanno tagliato delle belle cifre sul fronte della sanità. Per carità, so scelte...

scelte legate al referendum, nel caso non fosse stato chiaro per qualcuno...

Però i primi a dire che questo referendum non risolverà gran parte dei problemi della magistratura sono proprio i promotori del Si.
Comunque è palese come dice bene red che la maggior parte degli elettori esprimerà un voto di parte e non nel merito. Io per farmi un'idea più precisa ho provato ad ascoltare un dibattito tra Di Pietro (per il Si) e Gherardo Colombo (per il No) ma devo di dire di non aver proprio capito tutto ma almeno di essermi fatto un quadro generale della situazione.

ps: Attualmente una delle grandi differenze che c'è tra elettori di destra e di sinistra sta nel fatto che i primi votano a prescindere e senza troppi problemi quello che propone la propria parte, quelli di sinistra invece si scannano su tutto e difficilmente trovano la quadra.

Per l’ultimo dubbio che mi era rimasto ho interpellato chatgpt.
Mi chiedevo, con il metodo di elezione dei laici della riforma, quanto sia più probabile rispetto a prima che la maggioranza di governo abbia una maggioranza più forte di quella attuale (7 su 10) inserendo la stessa proporzione in una lista da cui verrano pescati 10 nomi casuali?

Ha fatto dei calcoli allucinanti con ipogeometriche #@*§ e mazzi e alla fine mi ha dato il risultato: 38% arrotondato.
Percentuale che invece ne ottenga meno di 5? 4,8%.
Ripeto, di casuale qui c’è ben poco, e stiamo parlando pure della migliore delle ipotesi.

ed infatti esprimono alla perfezione il loro rappresentanti politici dato che le coalizioni di destra storicamente sono quasi sempre unite e compatte a prescindere mentre quelle di sinistra di contro sono perennemente in conflitto tra di loro...

e tutto sommato una logica in queste differenze c'è ed è anche abbastanza naturale: a destra il pensiero unico è quello tipico del "credere, obbedire, combattere" che non ammette voci contrarie e divergenti mentre a sinistra invece la liberta di espressione è fondamentale il che poi comporta troppo spesso contrasti che finiscono per limitare fortemente l'unita di gruppo...

Per tornare un attimo sul tema della Lega Nord di Umberto Bossi, oggi è il 94° anniversario della nascita di Gianfranco Funari. Mi è tornata in mente una frase che ripeteva quasi ogni sera nel 2003 quando faceva un programma su Odeon. Diceva che nei primi anni '90 in Italia stava scoppiando la rivoluzione, le cui principali figure erano lui stesso in TV, Umberto Bossi con la Lega Nord, Giovanni Falcone e Paolo Borsellino all'Antimafia, Antonio Di Pietro con Mani Pulite e Vittorio Feltri con l'"Indipendente". Guarda caso proprio in quel periodo si scatenò la furia stragista della Mafia e di altre "menti raffinatissime" che eliminarono Falcone e Borsellino e che misero bombe a Roma, Firenze e Milano. Evidentemente qualcuno temeva davvero che in quel momento la situazione stesse per sfuggire di mano e che di conseguenza sempre quel "qualcuno" avrebbe perso i referenti politici e non solo che era abituato ad avere in questo Paese. Quindi sì, sarà scontato ripeterlo, ma la cosiddetta stagione delle bombe non può essere stata solo farina del sacco di Cosa Nostra ma ci devono essere stati al di sopra interessi più alti. Peccato ancora oggi non sapere davvero tutta la verità su quegli anni. Sarebbe anche ora, dopo tanti anni, ma siamo in Italia, quindi...

La storia d'Italia è piena di misteri irrisolti che molto probabilmente sono destinati a rimanere tali. Non sempre vale il proverbio secondo cui la verità prima o poi viene a galla. In certi casi, invece, la verità non può e non deve venire a galla.
Ciò, secondo me, per due motivi, tra loro correlati: 1) i responsabili di quei misteri sono ancora vivi e potenti; 2) la verità completa è incompatibile con alcuni assetti politico-economici attuali.

Intanto quel burlone di Salvini pare abbia violato il silenzio elettorale (e non dovrebbe essere nemmeno la prima volta che lo fa). Ma vabbè, che vuoi che sia. Strano il concetto di legalità di alcuni, ma tant'è.