Ma se non sai nemmeno che città amministra come fai a dire che è inutile?
Mi sa che sei un po' di parte eh

Ho solo letto le dichiarazioni che mi erano già comparse per omonimia

Si ma al di là delle dichiarazioni giudicare qualcuno come inutile senza neanche conoscerlo non mi sembra il massimo, tutto qui...

Io mi chiedo, anzi lo chiedo ai sostenitori del sì qua sul forum, come questa riforma possa sembrare una riforma anche solo lontanamente decente.

1- La separazione delle carriere. La riforma Cartabia già ha limitato ampiamente questo scambio, ma qua nemmeno mi faccio più di tante domande perché a un certo punto sono stati gli stessi fautori del sì a dire che rappresenta una minima parte della riforma.

2- Questione formazione dei 3 organi del Csm(tralasciando tutta la questione economica e di gestione complicata, che reputo di importanza infinitesimale rispetto al resto). Oggi ho sentito la Meloni al podcast di Fedez dire che con la riforma questi organi saranno formati in maniera meritocratica e indipendente dalla politica. Ognuno di essi sarà formato, oltre al PdR e a quello di Cassazione, dai togati (2/3) e dai laici (1/3).
Togati: saranno eletti completamente a caso fra chi ha almeno 15 anni di servizio.
Laici: eletti a caso da una lista precompilata dal Parlamento.
Ora, tralasciando che meritocrazia e sorteggio sono proprio agli antipodi a livello logico e non credo ci sia da discuterne, ma in che modo questo renderà la magistratura indipendente dalla politica?
Ho fatto una piccola ricerca, al momento i laici sono 7 della coalizione di governo e 3 delle opposizioni. I togati sono invece così divisi: 7 di Magistratura Indipendente (corrente di destra), 6+1 di due correnti storicamente di sinistra, 4 centristi e 2 indipendenti apolitici. Vedendo gli anni e i governi passati si è sempre mantenuto più o meno lo stesso copione.
Ecco, è chiaro che, fra le due componenti, quella troppo sbilanciata politicamente sia la parte laica. E qui la domanda da 200 milioni a cui nessun sostenitore del sì riesce a rispondere: Perché fra le due dev'essere la parte togata ad essere toccata? E, se proprio vogliamo toccarla, perché la parte laica non viene eletta casualmente anch'essa? E soprattutto, in che modo sarà stilata questa lista visto che non ce lo hanno detto e lo decideranno dopo? Io credo che, nella migliore delle ipotesi, si manterrà il rapporto attuale con la maggioranza di governo che potrà mettere più nomi (esempio, su 100 nomi 70 di governo e 30 del resto), capite bene che le probabilità di avere una maggioranza importante sono altissime. Nella peggiore delle ipotesi il governo potrà infilare ancor più nomi.

3- In che modo l'elezione casuale dei togati li renderà immuni dalle pressioni politiche? Io credo che sarà l'esatto contrario, perché finiranno nel Csm dei tizi che saranno completamente avulsi alle dinamiche di esso, ergo più spaesati e facilmente indottrinabili. In pratica, va bene che si evitano elezioni correntistiche e indirizzate, ma le correnti si creeranno dopo c'è poco da fare, correnti su cui la politica avrà ancor più presa visto che i laici saranno più compatti.

Scusate il pippone ma vorrei veramente capire cosa porta le persone a votare sì nonostante queste GRAVI lacune e finora non ho mai ricevuto risposta, mentre in tv sia il sì che il no spara boiate una dietro l'altra.
Mi sembra che si sia ridotto tutto a "voto sì perché i comunisti al rogo hihihihihihi la Salis la Schlein merdeee" e "voto no perché Meloni #@*§ i fascisti viaaa". Fermo restando che fra i due gruppi meglio i secondi, almeno non accettano a occhi chiusi un cambiamento così importante e potenzialmente pericoloso senza nemmeno aver dato uno straccio di lettura a cosa è stato proposto.

beh ha solo confuso silvia salis con ilaria salis che sono due persone completamente diverse ed in piu non sa che la prima è sindaca di genova (di centro-sinistra ma che è stata eletta anche da buona parte dell'opposizione) e quindi senza conoscerla ma soltanto perche voterà NO al referendum di default la considera una persona inutile...

diciamo che questo rappresenta la tipologia dell'elettore medio che votera si, il che la dice lunga su quale sia la base sulla quale il governo meloniano trova da anni il suo sostegno nazionale...

quoto tutto il tuo ragionamento riguardo il significato intrinseco del perche il governo abbia voluto fortemente questo referendum (e la separazione delle carriere non c'entra nulla perche appunto di fatto esiste gia grazie alla legge cartabia) e aggiungo soltanto che decidere delle cariche tramite un sorteggio sia la negazione a) della meritocrazia e b) della scelta di "qualita".
perche assegnare un incarico in maniera casuale affidandosi alla sorte vuol dire che in una determinata posizione di potere ci puo andare a finire chiunque, pure un incapace cronico che però ha avuto la fortuna (sua ma non nostra) di vedere estratto il suo nome... ma non scherziamo, eh...

su tutto il resto concordo che la stragrande maggioranza dell'elettorato non sappia o non abbia capito o piu semplicemente non gliene sbatta un #@*§ di questo referendum per cui saranno pochi gli italiani che andranno alle urne, tanti dei quali sceglieranno di votare per il si o per il no basandosi esclusivamente sulle proprie simpatie politiche e nient'altro...

come ribadirebbe il buon battiato, povera italia...

Mai come stavolta mi sento così

https://www.instagram.com/reel/DV8WCIvDdB4/?igsh=d2ZpbWQwc2owYzR5

Ah beh invece i sostenitori del no hanno grandi argomenti dalla loro parte e sono super informati
Mamma mia imbarazzante come sempre

mi pare di aver espresso a piu riprese i perche del NO, a differenza tua che sono basati piu che altro sulla confusione e sull'antipatia personale...

Il grosso problema è che andiamo a votare per qualcosa che non ci compete, il massimo che puoi fare è metterti lì, leggere, informarti e informarti e informarti e rifuggire come la peste chi ti dice "vota no perché i fascisti..." o "vota sì perché i comunisti..." (quest'ultima è una cosa che mi pare faccia anche tu).

Se una di queste due (o simili) è la spiegazione migliore che riesci a dare sul perché voti sì/no, è meglio che a votare tu proprio non ci vada.