una comunità di paesi e civilità rispettose l'una dell'altra non significa assolutamente nulla , è una frase che non dice niente su come deve essere gestita la politica nè l'economia , tutta retorica ovviamente , la base sarebbe il "rispetto" ma perchè nelle altre teorie ci si manca di rispetto?
ancora ma perchè mai al mercato dovrebbero interessare le manifestazioni popolari? ma per quale motivo dovrebbero essere un ostacolo?
apparte che si possono tranquillamente mercificare , ma poi veramente in un economia libera e in una società liberale ognuno può conservare la cultura che gli pare , anzi mi pare che i modelli di società che hanno tentato di spersonalizzare gli individui per ridurli a numeri siano quelle autoritarie (il vero concetto dietro questo messaggio è che bisogna imporre una cultura statalizzata , cioè nazionalismo e razzismo , visto che ovviamente non possono esserci diverse culture che convivono e che ognuno tutela autonomamente magari costituendosi in libere associazioni che lo stato liberale concede mentre quello autoritario persegue , ovviamente questo fa facilmente leva su un pubblico interamente di bianchi italiani insoddisfatti)
ancora retorica sui consumatori " acefali" perchè invece i cittadini senza libertà degli stati autoritari sono intelligenti o non consumano ( no beh effettivamente visto che spesso fanno la fame non consumano )
ovviamente non ci dimentichiamo anche di creare l'atosfera da "Noi contro tutti" che è uno dei meccanismi psicologici che funziona meglio per compattarsi , ovviamente fusaro combatte contro il "pensiero unico" contro il "politicamente corretto" e voi siete gli illuminati pronti a seguirlo per sconfiggere i cattivi , già quando senti ste cose dovresti guardartene bene

tolta tutta sta retorica "la terza via" quale sarebbe ? che tipo di economia? che tipo di organizzazione politica?
se la risposta è nazionalismo ed economia pianificata allora mi spiace ma è come all'inizio del 900 , non c'è bisogno di sterminare gli ebrei
se la risposta è stato che entra nell'economia di mercato, sorpresa , la terza via c'è già oggi

me la immagino la conferenza di fusaro , una serata a parlare di rispetto , differenze culturali , consumatori stupidi , malvage multinazionali e a proporre una terza via che non si sa cosa sia (ma tanto uno la chiama terza via perchè cosi sembra meglio , pure il fascismo era chiamato terza via )
uno esce , senza sapere assolutamente un #@*§ in più di reali politiche economiche , norme ecc , però bello imbottito di retorica

Parli come se i presenti arrivassero a queste occasioni senza avere un pensiero maturato personalmente, sul quale liberamente confrontarsi. Come se io, per esempio, non avessi fatto politica nella mia vita, non avessi letto per farmi una idea personale delle cose, al di là del fatto che possano coincidere con quelle di chi è ospite in un dibattito. Così come tu andrai certamente a confrontarti sulle progressive sorti della società liberale e dell'Europa che esporta le "bombe umanitarie" con Mario Monti ed Enrico Letta e ne dovessi dare conto e me o a qualcun altro...
A parte il sacco di stupidaggini e la solita sfilza di faccine da #@*§ con cui riempi i tuoi prevedibilissimi post, in assenza di un pensiero che provi anche solamente ad andare un centimetro oltre quello segnato dalla nullità che ti caratterizza ontologicamente, cioè L'asservimento ed il conformismo al potere consolidato, sia che si parli di società, di economia o di calcio. Quello che rinfacci (sic!) immancabilmente, a chi ogni volta ha la sfortuna di incappare in discussioni con te.

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=LO8myw91c_I
https://www.youtube.com/watch?v=2_eAufgvYe8
http://www.youtube.com/watch?v=KB-JPQ1nhDo
http://www.youtube.com/watch?v=nIdLfe5BA30
http://www.youtube.com/watch?v=1fq1MircQDo

no veramente non sono mai andato a confrontarmi in nessuna conferenza , non mi piacciono i plebisciti , probabilmente se ci andassi ne uscirei molto meno convinto
intanto io ho posto domande e portato argomentazioni , tu te ne esci col tuo solito ammasso di retorica , io sono servo , cattivo , le guerre , le faccine , i marò ecc niente che c'entri assolutamente nulla con tutto quello di cui si è parlato ( e ovviamente parli solo di me e mai dei concetti ) , ma ovviamente tu non puoi argomentare , altrimenti è finita , devi mantenerti su questo piano fumoso e retorico per poter restare nelle tue convinzioni

comprendo che tanto questa è una discussione tossica , cosa delle quale probabilmente ho colpe , ma io so superare gli screzi per concentrarmi sugli argomenti e alla fine se fossimo sempre morbidi e accondiscendenti spesso non dovremmo proprio discutere , comunque ok devo migliorare , proverò a essere meno fastidioso anche se devo pur sempre divertirmi e avere margine per argomentare davero (nei limiti della civiltà ovviamente),quindi boh , anche perchè poi alla fine non c'è nessuna garanzia che siano i modi a irritare te o altri e non il semplice fatto di venire contraddetti , quindi non è detto che ci guadagnerei a essere sempre tenerone
se ti concentri sugli argomenti meglio , io proverò a porli in maniera più tenera , e poi alla fine #@*§ , se uno li vuole leggere ci sono comunque

Non porti nessuna argomentazione incontrovertibile, porti solo il tuo (miserabile)punto di vista. Falla finita con la tua rivoltante presunzione a senso unico.

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=LO8myw91c_I
https://www.youtube.com/watch?v=2_eAufgvYe8
http://www.youtube.com/watch?v=KB-JPQ1nhDo
http://www.youtube.com/watch?v=nIdLfe5BA30
http://www.youtube.com/watch?v=1fq1MircQDo

e chi ha mai detto che siano incontrovertibili? potresti tranquillamente provare a rispondere a tutto il primo post , ma non lo fai e continui con la retorica , ora sono pure presuntuoso , miserabile e rivoltante
io ovviamente credo che non riusciresti a contro-argomentare , ma il problema principale della discussione è che non ci provi proprio e ti concentri sul parlare di me e di quanto sono servo ecc , anche perchè io non penso che le tue posizioni siano semplicemente scorrette , penso che siano in larga parte puramente retoriche

Per indole personale ho sempre argomentato le mie posizioni, lo faccio prima ancora nella vita quotidiana. L'ho fatto anche in questo forum, per quel poco tempo che vi ho trascorso. Non ho l'abitudine di passare la mia vita davanti al pc a controbattere in maniera compulsiva alle posizioni degli altri, scrivo molto di rado, come si può vedere. E scrivo ciò che penso e su cui mi sono formato.

P.S. Riempire di faccine denigranti i propri post, come è abitudine fare per qualcuno, è molto più insultante di alcune parole usate giustamente per rimarcarne l'abuso.

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=LO8myw91c_I
https://www.youtube.com/watch?v=2_eAufgvYe8
http://www.youtube.com/watch?v=KB-JPQ1nhDo
http://www.youtube.com/watch?v=nIdLfe5BA30
http://www.youtube.com/watch?v=1fq1MircQDo

Per caso sei Diego Fusaro?

_________________
Nous sommes Paris

non c'azzecca niente e vabbè ormai è finita la discussione principale , ma rispondo perchè pare che sia una cosa molto diffusa
ma denigranti di che? se faccio una battuta o dico una cosa che mi diverte ci metto l'asd , se una cosa che credo faccia riflettere ci metto l'eye rolling
ma in che modo sarebbero offensive? (ecco altro esempio )

servono a dare espressività alle lettere che altrimenti non ne avrebbero , non è che metto 10 rofl dopo i tuoi post e basta come fanno altri ( e ovvio quello è irritante ma anche scorretto perchè non argomenti ma deridi solamente , io al massimo faccio un pò di ironia ma spesso nemmeno quello) , veramente non capisco cosa ci possa trovare di insultante , prenditi meno sul serio
se trovi le faccine irritanti o addittura offensive ( e parli di tu che mi hai detto di tutto) è un problema tutto tuo , sono faccine , espressioni normalissime cosi come è normale usare un pò di ironia l'utilizzo può essere irritante ma non è che diventa vietato fare una minima battuta , io poi personalmente sul forum mi diverto , altrimenti mica ci scrivere , spesso mi scappa pure da ridere , ripeto prenditi meno sul serio e guarda le cose con oggettività che non ti ho offeso nemmeno di striscio , le battute con l'asd nemmeno parlavano di te

Per certi versi Fusaro pone interrogativi più che giusti e in generale mi piace il fatto che sia molto critico nei confronti dell'oggi.
Sorvolo su certe sue esternazioni che sembrano un (comunismo+fascismo)/2 perchè mi rendono sempre un po' basito.
Quello che però mi irrita davvero è la sua ipocrisia sulla questione del dialogo. E' sempre li a dire che gli altri non sanno argomentare e lo etichettano insultandolo e poi lui è il primo a dare del "servo" a tutti quelli che non la pensano come lui, io non l'ho MAI sentito rispondere o anche solo tener conto di una critica.
Questo è confermato anche dall'opinione che hanno di lui gli altri accademici che lo reputano un citazionista più che un filosofo, è questo è molto coerente in quanto lui non ha un vero pensiero suo (che in quanto tale dovrebbe anche evolvere col tempo) ma è, piuttosto, una macchietta, un personaggio che va avanti a suon di slogan (in questo caso colti, essendo citazioni semi a caso di Marx, Gramsci, Croce, Gentile ecc...).

_________________
Il Bridge è come il sesso; devi avere un buon compagno o un'ottima mano!

@ Casca: comprendo il tuo punto di vista in merito alla supponenza che traspare in Fusaro, se non altro perché è una critica che gli ho visto rivolta spesso. Può darsi che nella sua dimensione "pubblica" abbia un atteggiamento che denoti supponenza. Nella vita privata magari sarà diverso, in ogni caso non la trovo una cosa rilevante.

In merito al discorso relativo all'accentramento del potere nelle mani di organismi sovranazionali che non solo non sono stati "eletti" (se non in maniera indiretta) ma che non conoscono freni al proprio dilagare, che vivono e si rafforzano in un contesto nel quale gli Stati cedono via via quote crescenti di sovranità e, si sarebbe detto ai tempi del colonialismo, di autodeterminazione....http://www.ilfattoquotidiano.it/2015/07 ... a/1856858/
Si vorrebbe cioè far passare l'idea di una necessità dettata da ragioni, al solito, di competizione economica con le altre potenze mondiali.
In questo modo si giustificano la compressione dei diritti acquisiti, i tagli allo stato sociale diventano, nel gergo della neo-lingua, "riforme", mentre la cessione di sovranità attiene anche alla dimensione militare: la creazione dell' "esercito europeo" (ai tempi di Prodi si parlava dell'Europa come "Potenza di Pace", ricordo, potenza con i cannoni si intendeva chiaramente...)
La stoltezza , l' incapacità dell'umanità di mettere a fattore comune quelle risorse fondamentali che basterebbero tranquillamente a far vivere bene tutta la specie umana, invece di perseguire un modello economico anarchico che pone da sè le basi per nuove guerre che inevitabilmente verranno (e che non saranno causate dai Gheddafi di turno, se non agli occhi degli scemi...) che è irriguardoso della sostenibilità ambientale perché il modello competitivo, presupponendo l'egoismo nel nome della corsa al profitto privato, non può che infischiarsene del pauroso depauperamento delle risorse naturali e/o del surriscaldamento climatico.
Tutto si tiene.

_________________
https://www.youtube.com/watch?v=LO8myw91c_I
https://www.youtube.com/watch?v=2_eAufgvYe8
http://www.youtube.com/watch?v=KB-JPQ1nhDo
http://www.youtube.com/watch?v=nIdLfe5BA30
http://www.youtube.com/watch?v=1fq1MircQDo