Tradizionalmente io sapevo che tra Russia e Ucraina non corre buon sangue. Non è solo questione dei pogrom durante la Rivoluzione bolscevica, dell'Holodomor e dei massacri di Stalin in Ucraina nella WWII, è una situazione complessa che deriva dalla dominazione zarista.

Scusate la semplicità del mio pensiero, ma la rivolta non nasce perché la gente ha percepito un forte intervento della nemica Russia nella propria politica sociale ed economica?

Dipende.
La parte occidentale è senza dubbio contraria alle ingerenze russe e lì il sentimento antirusso è forte, a differenza invece della parte orientale. Senza contare poi la Crimea, che in realtà È Russia (fu regalata all' Ucraina solo nel 1954, il 60% della popolazione è russa).
Da una prospettiva esterna l' Ucraina necessita di un aiuto esterno, e la Russia era la potenza più orientata a fornirlo (un accordo per circa 20 miliardi di euro era praticamente fatto prima che la rivolta scoppiasse). Comunque sì, gli accordi con la Russia non sono visti per nulla bene nella parte ucraina del Paese, non solo dalle frange più nazionaliste, e la volontà di Yanukovich di rinsaldare i rapporti con Putin allontanandosi dall' orbita europea è stata la causa scatenante della protesta, protesta che però poi ha cambiato decisamente finalità, modalità e protagonisti.

Una curiosità: l' Italia è il secondo importatore in Ucraina. Nel XVII secolo a Odessa un abitante su 10 era italiano, tuttora ci sono diverse comunità italiane. Cosa ha fatto la nostra diplomazia?
Niente, come al solito...

Le truppe Russe in Crimea ci sono sempre state.
Piuttosto parliamo dell'enorme debito che ha l'Ucraina nei confronti della Russia per quanto riguarda le forniture di gas.

l'unica cosa , banale , che mi viene da dire leggendo tutti le utilissime informazioni fornite è che bisognerebbe decisamente non interpretare la questione in maniera ideologica , la cosa migliore da fare sarebbe capire perchè la gente protesta , e non basta spiegare tutto con le influenze esterne , se fossero stati soddisfatti delle influenze russe e del loro governo non vedo perchè avrebbero dovuto generare una rivolta , e cercare di trovare la maniera più pacifica per uscirne

Io ho 3 considerazioni da fare:

- Che gli USA vigilino con attenzione la situazione ucraina è sicuro:però parlare di forti ingerenze americane per la sola presenza del Sen.McCain per me è fuori luogo.MC Cain è un repubblicano di vecchio stampo,che ha sempre dichiarato di volere un America più interventista: ad esempio in Libia,in Egitto,in Siria ha sempre esortato Obama ad interventi unilaterali,senza alcun mandato Onu,e addirittura con intervento di truppe US,senza l'impiego delle truppe Nato.
Indubbiamente rappresenta importanti lobby americane,ma con la politica estera dell'attuale amministrazione centra poco.
Gli americani vedono queste questioni come un peso:è risaputo che la politica estera di Washington è maggiormente rivolta sull'area del Pacifico,come i recenti accordi con Myanmar,Vietnam,SudCorea ecc dimotrano,tutti paesi che chiedono la protezione di Washington,preoccupati dalla poltica estera aggressiva di Pechino,come lo scontro per delle isole contese tra Giappone-Cina dimostra.
Se non sbaglio questa settimana ci sono state delle esercitazioni militari congiunte tra USA e Sudcorea.

Per me gli americani vedono questa situazione con interesse solo per indebolire l'influenza di Putin nell'area.....diciamo che dopo il caso Snowden,gli americani hanno il dente avvelenato.

-Si sottovaluta invece il ruolo della Germania,vero dominus della UE....è risaputo che alle industrie tedesche fanno gola le risorse energetiche ucraine,la manodopera a basso costo (come nella vicina Polonia).
Infatti la Merkel ha subito incontrato i leader della protesta......ormai molti esperti di geopolitica affermano che in futuro si andrà sempre più incontro ad uno scontro (figurato) tra Germania-Russia per il predominio nell'Eurasia.

-La Crimea ha un enorme valore geopolitico per la Russia:è infatti l'unico sbocco sul Mediterraneo,fondamentale per la politica estera di Putin......ad esempio le navi da guerra russe situate sulle coste della Siria,e che hanno portato rifornimenti all'esercito di Assad, sono partite dalla Crimea.....


Edit:la Crimea non è l'unico sbocco della Russia per il Mediterraneo,ma è il più vicino,e gli consente anche di controllare il Mar Nero.

Drago capisco che vuoi dire, però allora se tu trovassi i carri armati USA dislocati davanti al comune di Vicenza ti sembrerebbe normale, dato che tanto gli americani a Vicenza ci sono sempre stati?

Intanto il senato russo ha approvato all'unanimità la richiesta di Putin di avere l'autorizzazione ad intervenire con l'esercito in Ucraina.
In pratica, l'invasione russa dell'Ucraina può partire da un momento all'altro, se non ho capito male.
http://www.corriere.it/esteri/14_marzo_ ... 5437.shtml

In Crimea ci sono "solo" Russi che con gli Ucraini non hanno nulla a che fare.
Il 30 marzo c'è il referendum per l'indipendenza della regione.

La "rivolta" è stata a Kiev, la Crimea è un altra storia.

"solo" russi mica tanto, secondo il censimento del 2001 i russi erano il 58,5%, gli ucraini il 24,4 e i tatari il 12.
Maggioranza russa senza dubbio, ma non ci sono solo loro.