Sicuramente io mangio con la coscienza tranquilla che tutto quello che ho è tutta "farina del mio sacco".

E poi non hai risposto alla mia domanda.

Byez

Ieri sera era a Matrix, ma forse solo perché gli altri tre ospiti erano "alla sua altezza", trattandosi di personaggioni del calibro di Pecoraro Scanio, Giovanardi e la Mussolini...

alla stragrande

Allora la scelta è quella sbagliata, visto che alla fine Bonaiuti ha detto che ci andrà.

E' sbagliata si, ma non per lui (detto fra noi chissenefrega ), è sbagliata
perchè gli elettori vengono informati male.
Il confronto elettorale deve farsi

- Tra leaders delle coalizioni, che si fanno portatori di una sintesi.
- Tra leaders dei partiti principali che le sostengono, che di conseguenza possono
influenzarne in maniera decisiva le politiche.
- Tra leaders dei partiti minori, i quali puntano a decisioni trasversali per
trasformare le loro idee in azioni concrete.

Esempio, sarebbe stato interessante sentire i radicali di entrambi gli schieramenti
motivare le loro scelte di appoggiare una coalizione piuttosto che l'altra.

Secondo me, il rifiuto iniziale era dovuto al fatto che tutta la campagna elettorale berlusconiana è all'insegna de "NO AI COMUNISTI", e la Bonino non è esattamente comunista, per cui avrebbe dovuto cambiare tattica



Verissimo quello che dici, ma ho notato un cambiamento di tendenza, negli ultimi mesi. Mi sembra che i radicali, come RNP, stiano lentamente limando qualche posizione, soprattutto in politica estera. Intitolare il loro programma (tra gli altri) a Zapatero significa che non ci si nega più il diritto di dissentire da quello che fanno gli USA.

Siamo d'accordo, ma secondo me bisogna un attimo precisare cosa si intende per "filoamericanismo": lo ritengo essenziale, altrimenti chi legge potrebbe pensare che la Bonino abbia la sindrome di Fido come Berlusconi, mentre in realtà appoggia l'America ma non pedissequamente.

Per quanto mi riguarda, come concezione della politica estera, sono molto lontano dai Radicali, ma non quanto lo possa essere da Bush. Se vai sul sito della Rosa nel Pugno e senti l'appello della Bonino sul tema noterai che dice apertamente che noi appoggiamo l'Arabia Saudita perchè abbiamo bisogno del suo petrolio e che non abbiamo mai pensato di esportare la democrazia in qualcuna delle repubbliche sovietiche per questioni di convenienza.

Insomma, la Bonino appoggia gli Usa per le guerre in Oriente ma non dimentica, contrariamente a tanti politici, di sottolineare le contraddizioni che ci sono. Diciamo che io credo che ci sia una terza via mentre i Radicali, concretamente, si pongono un problema di scelta e quindi, ovviamente, vanno contro i fondamentalismi. Questo, però, senza chiudere gli occhi sulle ipocrisie che ci sono, mentre in giro ci sono tante persone pronte a condannare l'atteggiamento remissivo dell'Europa verso gli integralisti fingendo di non vedere il fatto che a Washington fanno la stessa identica con Riyadh. E' per questo che apprezzo quelli della Rosa nel Pugno anche in questo argomento, pur pensandola in maniera nettamente diversa da loro.

Probabilmente, se una forza come quella radicale avesse davvero potere, staremmo a rompere le scatole non solo all'Iraq e all'Iran, ma anche ai sauditi, senza fare vomitevoli calcoli politici. Tuttavia, permettimi di aggiungerlo, se una forza del genere avesse governato negli ultimi cinquant'anni imho non si sarebbe arrivati a una situazione del genere.

Tra parentesi, mi piacerebbe sapere cosa pensa realmente la Bonino sulle motivazioni della guerra in Iraq: se è convinta che davvero sia stata fatta per esportare la democrazia o se crede che i motivi siano economici ma pragmaticamente appoggia George Dabliu. Considerando le sue parole sull'Arabia Saudita propenderei per la seconda ipotesi ma, non avendo sentito sue dichiarazioni al riguardo, preferisco non mettere parole in bocca a terzi e rimango col dubbio.

Beh, intendevo dire anche quello.



Ora mi sintetizza anche in anticipo.

Ad ogni modo concordo con te, anche se il cambiamento è solo in parte sostanziale. Anche prima qualche stoccata dai radicali di tanto in tanto arrivava, ora le mandano più apertamente e credo che c'entri molto il fatto che la Rosa nel Pugno comprenderebbe anche lo Sdi che, per quanto "diplomatico", non è comunque un partito filoamericano.

P.S. povero Boselli, non se lo fila nessuno.

in effetti



Questa è una delle molte domande che vorrei farle

http://www.ansa.it/main/notizie/awnplus ... 85464.html