Salvini ci ha provato per modo di dire, io non mi ricordo grande campagna di Salvini sul referendum (e infatti alla conferenza stampa ci è andato Calderoli).

io l'ho votato, ma principalmente perchè qua c'erano le comunali (che comunque hanno avuto un'affluenza ufficiale leggermente sotto il 50% e 5 anni fa, erano state poco sotto il 51%, forse cosa simile anche al ballottaggio).

se hanno questa affluenza le comunali, forse si deve anche rivedere un attimo la regolamentazione dei referendum

Le priorità degli italiani sono cannoni e calcio .

Ma tu non sei italiano?

"Com'era ampiamente prevedibile, i referendum sulla giustizia non hanno avuto esito per mancato raggiungimento del quorum. Che si è attestato su una percentuale estremamente bassa, di poco superiore al 20 per cento, stabilendo il nuovo record negativo.
Quali le cause? Sostanzialmente due:
1) la percentuale di elettori decresce anno dopo anno, segno di una sempre maggiore disaffezione verso la politica che registriamo ormai da un trentennio. Alle comunali di ieri ha votato il 54,7 per cento degli aventi diritto: un dato allarmante, se si considera che le amministrative sono le elezioni più sentite, vuoi perché molto spesso si conoscono personalmente i candidati, vuoi perché c'è sempre qualche amico o parente nelle liste, vuoi perché il comune è il livello di governo più vicino al cittadino. Se un italiano su due non vota per il sindaco, figuriamoci se va a votare per quesiti tecnici e complessi quali quelli di ieri
2) la complessità dei quesiti: da moltissimi anni la percentuale di partecipanti ai referendum abrogativi (e non solo) è sempre più bassa, anche e soprattutto perché del referendum abrogativo si è abusato. E gli errori prima o poi si pagano. In una certa fase della storia repubblicana abbiamo erroneamente pensato di demandare al corpo elettorale la scelta su temi complessi, convinti che il popolo fosse in grado di fare meglio dei propri rappresentanti, eletti esattamente per decidere. Abbiamo bombardato il corpo elettorale di quesiti complessi, tecnici, redatti con una tecnica di ritaglio comprensibile solo a pochi addetti ai lavori. Questi sono i risultati.
Non smetterò mai di ripetere che il referendum abrogativo deve restare uno strumento eccezionale, da adottare per temi particolarmente sentiti, e non già un mezzo ordinario per legiferare. Le leggi le fa il Parlamento, non gli elettori, tanto meno facendo un taglia e cuci di leggi già vigenti. Se il Parlamento non legifera, o non legifera bene, forse dovremmo porci il problema di metterlo in condizione di adempiere alle sue funzioni. Non basta bypassarlo: può andar bene una volta, due, ma alla lunga non funziona. Anche perché la crisi delle istituzioni rappresentative non fa altro che riflettere la crisi della società civile, della quale le istituzioni non sono che uno specchio."

Dott. Gigliotti - Università "La Sapienza " - Roma

Parole estremamente sagge.

Ma esattamente quali erano i quesiti complessi?
Bastava informarsi e diventavano meno complessi.

Romeo non è che sia difficile capirli, ma è difficile capire il reale apporto di tale cambiamento.
O forse tu sai cosa comporterebbe l’impossibilità al cambio di carriera di un magistrato? O che per candidarsi al Csm non servono le firme? O che i pareri sui magistrati possono darli anche avvocati e co.?
Tu puoi informarti quanto ti pare, ma è roba tecnica di cui dovrebbero discutere appunto i tecnici perché dubito uno possa sapere al 100% cosa va a modificare senza essere appunto un avvocato o un magistrato e conoscere certi meccanismi e certe situazioni.

Mi hanno lasciato sconcertato le dichiarazioni di Della Vedova (+ Europa), rilasciate al Tg1. Anziché prendere atto del fatto che i quesiti erano troppo tecnici e della crisi profonda che staattraversando l'istituto referendario, ha asserito che bisognerebbe riflettere sulla possibilità di abbassare il quorum. Come dire: prendere per buoni anche il 20% dei voti (fregandosene del restante 80% di elettori), purché la consultazione raggiunga gli obiettivi politici per i quali era stata proposta.
A me queste affermazioni sono sembrate un'ulteriore conferma di una classe politica non solo incompetente ( anche un ragazzino comprenderebbe che non ha alcun senso convalidare una votazione con meno della metà dei votanti), ma soprattutto distante dal sentire della gente e intenta soprattutto a perseguire i propri interessi.

[quote="redguerrier"]Romeo non è che sia difficile capirli, ma è difficile capire il reale apporto di tale cambiamento.
O forse tu sai cosa comporterebbe l’impossibilità al cambio di carriera di un magistrato? O che per candidarsi al Csm non servono le firme? O che i pareri sui magistrati possono darli anche avvocati e co.?
Tu puoi informarti quanto ti pare, ma è roba tecnica di cui dovrebbero discutere appunto i tecnici perché dubito uno possa sapere al 100% cosa va a modificare senza essere appunto un avvocato o un magistrato e conoscere certi meccanismi e certe situazioni.[/quote]
Io infatti, ho ascoltato dibattiti tra tecnici e mi sono fatto un idea su come votare. Non è difficile.