E mani legate da chi?
Ha una maggioranza solida in parlamento, un'opposizione inesistente, se non riescono a fare quello che vogliono è per incapacità loro, mica bravura altrui.

Non ci può essere sicurezza se la giustizia non è messa in condizione di funzionare in maniera efficace. In tre anni questo governo, nonostante abbia un potere parlamentare indiscutibile, ha fatto una sola riforma, una sola, quella della giustizia. Ebbene, a detta dello stesso ministro Nordio, che l'ha definita "epocale", "questa riforma non influisce sull'efficienza della giustizia....La riforma della giustizia non rende i processi più veloci".

https://www.gnewsonline.it/separazione- ... regiudizi/

Cioè ti rendi conto? Un ministro della giustizia che definisce di importanza epocale una riforma che non influisce sull'efficienza della giustizia. E allora che l'hanno approvata a fare?

E' una domanda che mi pongo alla luce anche del fatto che Nordio, quando era magistrato, in un documento del 1994, si era schierato contro la separazione delle carriere dei magistrati. A chi glielo ha fatto notare, Nordio ha risposto che il periodo storico era diverso (vi erano state le stragi, tangentopoli) e di aver cambiato idea nel 1995. Tuttavia, lo stesso Nordio, nel 2010, quando era ancora lontano dall'entrare in politica, in un suo libro scrisse che la separazione delle carriere era "un problema secondario che non merita di invelenire ulteriormente i rapporti tra Parlamento, avvocati e magistrati” e che “l’urgenza più immediata è ridare alla giustizia un minimo di efficienza prima ancora di realizzare la parità delle parti processuali. Orbene, la separazione delle carriere non ha nulla, ma proprio nulla a che vedere con il funzionamento celere e incisivo della macchina giudiziaria”.

https://www.ilfattoquotidiano.it/2025/0 ... a/7919080/

Oggi Nordio ha di nuovo cambiato idea e definisce la separazione delle carriere dei magistrati di importanza epocale. Ma nello stesso tempo continua ritenere che non influisce sull'efficienza della giustizia.... Insomma, un corto circuito incredibile. Due sono le cose: quest'uomo o è in malafede o è deve essere immediatamente ricoverato. Vedi un po' tu.



I programmi elettorali di PD e CinqueStelle sono pubblici. Chiunque può andare sui loro siti e verificare che nel programma ci sono anche proposte riguardanti la sicurezza e la giustizia.

Aridaje... Non è questione di "destra", "centro" e "sinistra", Meloni, Conte, Casini, Prodi o Bertinotti...

Qui passano i governi, ma se la situazione sul fronte sicurezza non migliora ed è quella che è, vuol dire che più o meno tutti negli ultimi decenni hanno trattato il tema con troppa leggerezza, quasi considerandolo un optional. Ed invece non riescono a capire che è proprio qui che si giocano centinaia di migliaia di voti.
Un governo veramente dalla parte dei cittadini comincerebbe a mandare l'esercito nelle zone a rischio, soprattutto al Sud. E inizierebbe a costruire più carceri per cercare di neutralizzare il più possibile i soggetti pericolosi che sono a spasso. E si preoccuperebbe di rispedire al mittente gli stranieri che vengono qui a fare casino. Poi se sono cose da Stato di Polizia non me ne frega niente. Se chiedere più sicurezza e più linea dura è Stato di Polizia, allora viva lo Stato di Polizia.

Quindi che senso ha sbraitare quando si è all'opposizione o in campagna elettorale proponendo ricette salvifiche e "pacchie finite"? Stai confermando che si tratta di becera propaganda sapendo che tanto non potrebbero mai realizzare quello che propongono. Bene ma non benissimo.

Che PD e affini non vogliano fare nulla per la sicurezza è una discreta balla. Manco fosse una sinistra anarchica. Anzi in 5stelle non li definirei nemmeno di sinistra, per quanto stiano all'opposizione.
Ma rientra perfettamente nel quadro della propaganda del "la sicurezza è un tema di destra". Poi anche la sinistra ha le sue colpe nel aver agevolato questo discorso, ma perlopiù è interesse della destra far passare questo messaggio.
Ma siccome la sicurezza (come l'immigrazione) è una gallina dalle uova d'oro (elettoralmente parlando) sempre meglio lasciare uno stato di perenne emergenza.

Poi come dice giustamente arres se non riesci a fare più o meno quello che vuoi (ovviamente nel rispetto delle norme costituzionali) con questa maggioranza bulgara allora qualche domanda me la farei...

E chi è che starebbe tenendo le mani legate a Meloni e co.?

Provo a rispondere io (più o meno in ordine) immedesimandomi nel elettore duro e puro di destra:

1) magistratura rossa e marxista/leninista
2) Soros, Bill Gates e i comunisti di Capalbio
3) i buonisti
4) Forza Italia
5) Il Papa (almeno finché campava Papa Francesco) e la chiesa

In camera da letto penso Lollobrigida.

Che poi IlMister quando qualcuno critica l'operato del governo e delle destre nel mondo vuole le prove, i fatti, le statistiche, la carta che canta.
Quando c'è invece da proteggerli è supermegaipergarantista, però non è un elettore di destra e non li ha mai votati

Come volevasi dimostrare: dichiarazione dell'assessore al Welfare di Regione Lombardia riportata dal Corriere:

Per i casi più complessi e di elevata pericolosità sociale, invece, ci sono le Rems, Residenze per l’esecuzione delle misure di sicurezza. Che, per ammissione dello stesso assessore al Welfare Guido Bertolaso, «sono piccole e soffrono problemi di finanziamento e di pianta organica. Probabilmente il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi ha ragione, bisogna regolamentare meglio quello che si fa nelle Rems, dotandole anche di organico pagando di più gli operatori». E parla anche di una possibile revisione dell’attività delle strutture territoriali, come quella da cui l’aggressore di piazza Gae Aulenti era stato allontanato.

Molti soggetti socialmente pericolosi sono a spasso proprio perché materialmente mancano le strutture in cui possano essere tenuti sotto controllo. E si parla della Regione Lombardia, figuriamoci da altre parti.

Eppure, ci fosse un partito che alla vigilia delle elezioni dicesse chiaro e tondo: noi stanzieremo tot. milioni o miliardi per la costruzione di nuove carceri o nuove REMS. Abbiamo già individuato i posti: una la costruiremo qui, un'altra la costruiremo là, un'altra ancora la ricaveremo da questa caserma dismessa.
Niente, sembra che il tema sicurezza sia un optional. Non riescono a capire che mettendo seriamente mano alla questione non solo possono incassare un botto in fatto di consensi, ma poi sono anche investimenti che creano occupazione, sia nella costruzione che nella ristrutturazione delle caserme da adibire a carceri. Non lo capiscono proprio

poi c'è pure qualcuno che si lamenta se definisco italioti una buona parte dei nostri connazionali...