Certo, l'origine del termine mulatto è questa. Ma, insomma, oggi ha questo significato negativo? Dire che una persona è mulatta significa denigrarla? Sinceramente, non credo. Lo stesso con meticcio che (almeno in origine) definisce l'incrocio tra un europeo (un bianco, insomma) e un nativo americano. Possiamo iniziare a utilizzare altri termini, ma cosa cambierebbe? Sarebbero sempre termini usati per definire qualcosa. Per dire: usare l'espressione 'di colore' invece che 'nero' ha senso, perché (almeno per come lo intendo io e citando un po' Aldo Baglio) il 'di colore' comprende il 'nero' e anche le sue sfumature (più chiare).
Sinceramente non capisco come un cioccolatino che si chiama 'testa di moro' possa offendere un (esempio) senegalese o un nuovo italiano figlio di immigrati africani.

https://www.repubblica.it/esteri/2020/07/03/news/copenaghen_vandalizzata_la_statua_della_sirenetta_pesce_razzista_-260875902/ Questa è fantastica: "Nelle scene che accompagnano la canzone In fondo al mar appare un "pesce nero" che ha labbra carnose e sembianze che ricordano l'immagine stereotipata degli afroamericani". Premesso che la statua in questione è una ciofeca, probabilmente chi ha fatto quella scritta nemmeno sa che la statua è dedicata alla fiaba e non al cartone Disney.
Inoltre, le labbra carnose perché rappresentano uno stereotipo? I neri di una certa parte dell'Africa (e dunque gli afroamericani) hanno come tratto somatico distintivo le labbra carnose! L'unica spiegazione è che sia tutto legato ai minstrel show... Ma, insomma, indignarsi perché un pesce 'nero' ha le labbra carnose... avrebbero dovuto mettergli un cartello con scritto "afroamerican fish?".

Ma soprattutto: https://www.repubblica.it/sport/vari/2020/07/03/news/nfl_resa_dei_washington_redskins_pronti_a_cambiare_nome_-260891056/?ref=search Partiamo dal termine redskin, pellerossa. Offensivo e discriminatorio in base alla storia statunitense: io non lo percepisco così ma non sono indiano, ops, nativo americano. Ma oggi è ancora così?
Ovviamente lo sport USA è una roba ridicola, senza vera passione ma solo entertainment. Immaginate che la vostra squadra debba cambiare nome (e con esso il logo, presumo, che forse è la cosa meno grave - Juve docet) perché gli stupidi sponsor si sono lamentati... Curiosamente a Washington era già successo nel basket con i Bullets, incitazione alla violenza a quanto pare. A questo punto vedo in pericolo il logo del Gent.

Per approfondire l'assurdità: https://www.businessinsider.com/15-racist-brand-mascots-and-logos-2014-6?IR=T#chief-wahoo-1947-2018-11 Alcune sono pazzesche, secondo me. Cioè, avere un indiano d'America come mascotte rende la mascotte immediatamente offensiva?

https://www.corriere.it/sport/20_luglio_04/cleveland-indians-venuta-ora-cambiare-nostro-nome-offensivo-7b857b08-bdd6-11ea-80ad-68976ba187e3.shtml

Mancavano loro... Mah, 'redskins' può avere connotazione negativa, ma 'indians'?

https://www.rivistaundici.com/2020/07/13/scarabeo-parole-valide-razzismo/

Pure certe parole nei tornei di Scarabeo...

Eh, ma allora anche Bart Simpson non dovrebbe essere più doppiato da una donna...

https://video.corriere.it/esteri/morgan-l-afroamericana-che-balla-danza-irlandese-accusata-appropriazione-culturale-ma-video-piu-visto/f15c1176-c992-11ea-a1ca-122fad3a9e00

Appropriazione culturaleeeeeeeee

7 giorni di ban fb per aver condiviso questo post
https://www.lercio.it/raggi-uv-disattiv ... rlo-conti/

Ora, anche ammettendo fosse offensivo, che bisogno c'è di fare gli sceriffi quando già gli altri utenti hanno il tasto blocca?

I social sono il nuovo metodo di diffusione di pensiero uniformato, qualsiasi cosa anche goliardica che non sia conforme viene bloccata sul nascere.

Il problema è bannare gente che condivide cose di altre pagine facebook che non vengono bannate.
L'assurdo!


Beninteso, Lercio mi piace assai.