Dal settembre 43 in poi non molto tranquillamente direi

Ho scritto 'la maggior parte degli italiani' e tranquillamente tra virgolette. Dopo l'armistizio si viveva male, ma credo non molto peggio rispetto a pochi mesi prima. Inoltre nello Stivale erano sbarcati ormai gli alleati. Insomma, importante la Resistenza, stima per chi si è fatto ammazzare nella lotta partigiana (e diverse azioni partigiane hanno portato a eccidi nazisti, tra l'altro), ma alla fine ci hanno liberato gli americani.

come sottolineava orsini, tutti quelli che oggi inneggiano al riarmo forzato ed a sostenere dei costi improbi per la nostra economia se fossimo obbligati a spendere cifre insostenibili per "difenderci", quanti di questi poi effettivamente sarebbero pronti a scendere sul campo per affrontare armi in mano gli eserciti nemici?

Intanto Napoli era già libera quando sono arrivati gli americani, grazie a coloro che hanno preferito farsi ammazzare piuttosto che stare a guardare i nazisti fare i loro porci comodi.
Per cui grazie agli americani, ma non è poi tanto vero che hanno fatto tutto loro.

Vabbè che ti devo dire, io non mi sarei fatto ammazzare per far godere la città libera agli altri.

E in ogni caso i tedeschi lasciarono perché si stavano avvicinando gli alleati, eh.

No, lasciarono perché i napoletani gli impedirono di organizzare la resistenza in città, come invece riuscirono altrove.

Fu la prima volta in Europa che i tedeschi trattarono alla pari con degli insorti, i quali gli lasciarono la via di uscita in cambio della restituzione dei prigionieri.

Ti prego esser, tutti ma orsobimbo no.

Poi, riarmo...

Quelli come lui per decenni sono andati avanti con gli slogan NoNato e Yankee go home, ignorando il fatto che gli USA si sobbarcassero larga parte del costo della nostra difesa.

Ora che si intravede l'alba di un vero esercito europeo che fanno?

Suvvia.

Sì, i napoletani fanno tutto meglio degli altri, lo sappiamo.

ma siamo davvero sicuri che poi si riuscira a fare questo fantomatico esercito europeo? perche ad oggi i miliardi che dovremmo investire per il riarmo ogni paese li spendera per il proprio di esercito e non per farne uno comune... ma poi chi dovrebbe guidarlo? la francia? la germania? noi o chi altri?

e comunque gia adesso, se si dovesse decidere di unire le forze di tutti i singoli stati dell'unione, potremmo gia contare su un numero superiore di uomini e mezzi rispetto a quelli a disposizione dell'esercito russo, che peraltro è pure stato abbastanza rimaneggiato da questi duri anni di guerra con l'ucraina...

insomma a me non pare proprio indispensabile raddoppiare le nostre spese militari per doverci difendere da un potenziale avversario come la russia che non ha ne le forze ne la necessita di invadere l'europa, ne militarmente ne ancora meno per ampliare il proprio spazio vitale visto che ne ha fin troppo a disposizione gia cosi com'è...

di contro per l'italia il dover destinare tutti quei miliardi all'esercito significhera toglierli al welfare e quindi ad impoverire ancora di piu la vita di tutti noi che gia adesso sta andando a ramengo grazie pure all'esemplare governo di meloni & c. quindi oggettivamente le imposizioni in merito della von der leyen per me se le puo pure ficcare su per il #@*§...

Questa è storia, non sono mie impressioni personali.