Oddio scusa, devo averti dato l'impressione di darti importanza.
Mi riferivo a tutti gli altri, tu sei insignificante vai tranquillo.

Articolo del 2015 ma incredibilmente attuale nell'analisi della vicenda in oggetto (rimarco alcuni passaggi significativi, non l'intero articolo disponibile nel link)...

È giusto pagare un riscatto per gli ostaggi?

È una questione molto dibattuta che non trova soluzione neppure rifugiandosi nell’ideologia: perfino la posizione più militaresca, quella che rifiuta in principio qualunque compromesso con i nemici, ha difficoltà ad accettare l’idea di lasciare un proprio commilitone in balia delle sevizie dei sequestratori. Alla cristallizzata formula del “non si tratta con i terroristi” si oppone il “no one left behind”, nessuno può essere lasciato alla propria sorte sul campo di battaglia.

È a causa di queste contraddizioni che non si è mai affermata una condotta univoca fra i diversi paesi: Stati Uniti e Regno Unito rifiutano di pagare qualunque riscatto (ma talvolta trattano con i terroristi su altre basi, come lo scambio di prigionieri). Gli altri Stati europei sembrano invece molto più propensi a pagare.

Pagare un riscatto mette a repentaglio le vite di altre persone non soltanto perché fornisce dei mezzi economici ai malintenzionati, ma anche perché incentiva a ripetere lo stesso tipo di operazione. Un’elementare legge di mercato vuole che il prezzo di un bene sia ciò che un compratore è disposto a spendere per esso. Se nessuno fosse disposto a pagare per riscattare degli ostaggi, il valore di questi ultimi crollerebbe. Del resto, si sa che qualunque operazione economica a cui viene dato un sussidio tende a proliferare. Detto in maniera brutale: valere dieci milioni di dollari agli occhi di un rapitore non è rassicurante.

Attenzione: il problema non è – come dicono i più cinici – il costo di un riscatto per il bilancio dello Stato (ci sono modi ben peggiori di spendere il denaro pubblico), ma quanta morte e quanta sofferenza produrrà quel denaro. Come conclude Singer: «I governi che pagano riscatti stanno salvando le vite dei propri cittadini, ma nel farlo stanno esponendo a un rischio più grande le vite degli altri cittadini e di quelli di altri paesi. Il rifiuto di pagare un riscatto a dei terroristi può sembrare insensibile, ma in realtà è l’unica politica veramente etica».


https://www.limesonline.com/e-giusto-pagare-un-riscatto-per-gli-ostaggi/73920

Se invece che una volontaria di un ONG l'italiano rapito in Africa fosse un lavoratore?...Ad esempio un ingegnere petrolifero, un tecnico portuale, un meccanico specializzato...Ce ne sono a centinaia....Io stesso sono stato parecchie volte in Nordafrica per lavoro.
Quale sarebbe la vostra idea al riguardo?

Per quel che mi riguarda, sempre la stessa.
Nell'articolo che ho postato poco sopra e che condivido in toto si parla di ostaggi genericamente intesi, l'occupazione o la provenienza sociale non incide sulla trattazione della materia.
Anzi, leggendo il parere degli esperti (non certamente solo il mio) pagare il riscatto di chicchessia a questa o quella associazione terroristica mette a rischio la sicurezza e la vita di altri cittadini e di altri paesi.
Semplificando, da domani il gruppetto terroristico di questo o quel paesino africano o asiatico si potrà sentire "in dovere e in diritto" di poter rapire un italiano (o un europeo) nella speranza di vedersi pagato un riscatto.

Termo sono riflessioni giuste, è normale che non si possa semplicemente pagare senza farsi nessuna domanda.
Anche gli argomenti sono quelli giusti più che il semplice denaro.

Tuttavia nel breve è normale che si paghi, nel lungo invece facendo i conti con conseguenze peggiori è più giusto farsi qualche domanda.
Ma la maniera per evitarlo è prevenire, ad esempio come giustamente detto fare maggiori controlli sulle spedizioni in zone a rischio ( e se non si può impedire di partire almeno fare presenti le possibili conseguenze e non dico lavarsi le mani delle conseguenze ma imporre una scelta più chiara), prepararsi meglio a eventuali attacchi, cercare di sbaragliare le organizzazioni terroristiche etc.

Poi se la cosa si ripetesse troppo e a seconda delle circostanze anche smettere di pagare. Ma saltuariamente mi pare giusto lo si faccia a patto di prepararsi al futuro.

Come si dice, buoni si ma fessi no.
Non si deve stupidamente cinici (questo non è cinismo) e pensare che non sia un problema nostro, ma nemmeno ciechi alla conseguenze.

Questo discorso personalmente non credo cambi che si tratti di un lavoratore o un volontario.
Ed è slegato anche dalle circostanze particolari che hanno portato agli altri discorsi, trattati in maniera tragicomica sebbene ci fossero delle premesse per renderli interessanti.

Logan apprezzo le cose che hai scritto, purtroppo bisognerebbe prima aver voglia di discutere per giungere ad una conclusione credibile, insomma discutere per davvero, ma certi personaggi non ce l'hanno questa voglia, alcuni non potrebbero comunque.

Si, come no?
Tela bamboccio.

È molto diverso.
Lei era una cazzona in Erasmus personale, come dice giustamente nel video postato da Cristian quel medico.
Non aveva alcuna competenza per stare lì.
Se sei un lavoratore di una ditta specializzata non hai scelto di stare lì per divertirsi o perché fa figo andare in Africa a fare i selfie coi bimbi di colore (pratica diffusissima, ho appreso, tra gli studenti di medicina..una sorta di must fighetto che non può mancare al cretinetti di turno)
In ogni caso pagare mai, sennò inviti i terroristi a ripetere certe operazioni ed altri ad emularli.

Senti, la macchietta sinistroide che dice di non essere tale per sembrare equilibrata nei giudizi è un ruolo interpretato da milioni di fessi prima di te.
Dato che non sono nato ieri vai a raccontare che Gesù sia morto di freddo al parco giochi dove Reddino si dondola sull'altalena, forse a lui certe cretinate puoi raccontarle.
P.s.: nessuno al mondo che non voti arcobalenati e petalosi direbbe mai nulla di buono su un pistola del calibro di Civati, quindi hai fornito la prova.

Appunto, è banale come concetto ma se continui a pagare non solo non disincentiverai mai certi crimini, ma farai si che aumentino esponenzialmente.
Quando c'è di mezzo Erdogan il marcio è garantito, non so se Ciccio Graziani posti ancora ma sulla politica internazionale, gli equilibri e le strategie raramente ho letto gente più informata e sul pezzo (non qui, intendo in generale, non ovviamente nei media ufficiali o mainstream, dove raccontano favolette alle quali solo i Minus habens credono ancora).

Suvvia Special ti devo proprio rampognare. Vabbè ci sta era un po' che non accadeva. Dopo CR7 alla Juve hai diradato la tua presenza, deve esser stato un duro colpo a giudicare dalle tue parole precedenti.
Comunque. Ma Pippo Civati, benché non brilli in sapienza politica , in genialità e in lettura della realtà italiana sarà mica un delinquente o in poco di buono?
Non devo giustificarmi (con te poi ahah, ma chi #@*§ sei tu?) o convincerti di cosa penso a livello politico, se non ci credi amen. Specifico tanto per. Per me la vecchia destra e sinistra sono superate, che il PD attuale sia sinistra è tutto da vedere poi (è più che altro un progressismo liberale un po' poco comprensivo della realtà), di Renzi manco a parlarne. Se dovessi votare domani non voterei. Ripeto per gli ultras: appoggio le tesi che reputo di buon senso e che credo che farebbero stare meglio la società. Mica é colpa mia se la destra attuale a parte sulle ordine pubblico e sgravi fiscali dice solo #@*§ da ritardati.
Ma tu che voterai Meloni o Salvini (se va di lusso), ti farai i rasponi a leggere Libero e ripeti a pappagallo le loro tesi celoduriste acefale, qualunquiste eccetera mi tiri su la giornata. Più insulti, più scrivi amenità più me la rido grandemente. Ma mi interessa poco tutto sommato deriderti per le tue belinate da minus che hai proferito sul rapimento party (unica su cui sono d'accordo che hai scritto è cosa significa "aiutarli a casa loro", roba che tutto sommato condivido, ma sarebbe da vedere come) sui cui non sai una sega di niente. Ma una mazza di niente, proprio come Gasparri o la Boldrini di politica.
Posto che finanziare i terroristi e la Jihad é il problema della vicenda, se no non avremmo altro di cui scrivere, cosa doveva fare lo stato secondo la tua somma sapienza di sta ceppa?
Non pagarli perché questa é stata scema ad andare in un posto pericoloso per fornire pseudo aiuti ai bimbi colorati? Lasciarla lì perché tanto se la stava spassando?
Oppure il problema é che é tornata convertita? Perché per me se tornava in Jeans e maglietta con la faccia contrita i Libero e i loro appassionati lettori tipo te non sollevavate sto polverone, ma quasi giubilavate per un'italiana che tornava (quasi perché comunque é una che va in quei posti ad "aiutare" e quindi non deve stare bene di testa).
Il "Prima gli Italiani" non vale più perché é diventata islamica (vedremo col tempo se consapevolmente o meno)? Che diventare islamica per me per una donna é una cosa da pazzi assoluti (anche per un uomo, ma meno), ma ora c'entra poco.
L'Italia ha quasi sempre agito così, pagando i riscatti. É la normalità. Discutibile? Sì. Giusto o sbagliato? Boh, forse sbagliato. Ma per me il punto qua non é questo, non é questo il vero punto che ha triggerato i destrorsi.
Basta mi son rotto i #@*§ di parlare del nulla su una vicenda di cui sappiamo niente e che manco mi appassiona così tanto. Buona giornata.