Interessante questa mappa del PIL delle regioni europee.

Si notano gli effetti del liberismo in GB.
Tolte Londra e Manchester il PIL è più o meno lo stesso della Sardegna, non certo un grande risultato.
Tutto perché quando governavano i sociopatici tatcheriani si è scelto di deindustrializzare il paese e puntare tutto sui centri finanziari di Londra e Manchester.

Dove sta scritto che il Cile è diventato socialista?
Si le cose sono migliorate in democrazia e con delle correzioni MA CONTINUANDO CON L'ECONOMIA DI MERCATO, ho mai detto il contrario?
Ho mai detto che desidero una dittatura tipo Pinochet o l'abolizione del salario minimo o l'assenza totale di tasse?

Ho detto che in Cile si sta meglio economicamente che in quasi tutto il resto del Sud America, e il Cile è un paese meno socialista degli altri vicini (alcuni realmente socialisti) e questo è semplicemente VERO in base ai DATI e non hai postato niente che lo smentisca.
Tutta la roba che hai postato dimostra che si stia meglio in democrazie e con delle correzioni al mercato, bene sono d'accordo, ma dimostra anche che in quel posto si sta meglio dei paesi socialisti.



Vero, anzi non esiste anarco-capitalismo o un vero stato minimo da nessuna parte, nemmeno negli Usa o in UK (Ma poi in uk nel 2011 governavano da 15 anni i laburisti ), esistono solamente (almeno in occidente) democrazie liberali con più o meno correzioni socialiste che è quello che sto cercando di farti capire da ormai un paio di giorni, ed è il motivo per il quale questa tua battaglia contro questi presunti liberisti in cui mi includi che vorrebbero le cose citate prima o il ritorno di Pinochet non ha alcun senso se non come al solito quello di gasarti .
Certamente questo comunque non giustifica in alcun modo l'esistenza degli stati realmente socialisti.
Mentre la discussione civile e razionale sul come e dove applicare più o meno politiche liberiste o più o meno politiche socialiste, sempre nell'ambito di una democrazia liberale (cosa che il Cile con Pinochet per definizione non era, al massimo può esistere una dittatura conservatrice, definirla liberale è un paradosso) può essere interessante ed è sicuramente molto complessa ma non mi pare che ti interessi.

Ma poi che cazz c'entra l'Unione Europea, un altro argomento complessissimo ma comunque toccandolo in generale l'esistenza di tasse per mantenere l'esistenza dell'apparato UE mica ne sconfessa la natura di mercato libero, lo stato si mantiene sulle tasse e a meno di passare all'anarco capitalismo esiste necessariamente, certamente in una democrazia liberale e certamente nelle mie idee, certo poi magari dipende dalle dimensioni dell'apparato.
Detto questo semmai si può parlare del fatto che l'UE intervenga per regolamentare (poi ci sono anche regolamentazioni funzionali al libero mercato soprattutto ad esempio quelle riguardanti la concorrenza) e direzionare il mercato all'interno della stessa soprattutto magari per equilibrarlo ma comunque in generale non è che si sia fatta mancare il suo dirigismo, e il fatto che l'UE sembri puntare più che a un mercato libero invece a un mercato unico nella sua ambizione di essere un superstato è un pensiero legittimo e l'ho scritto io per primo altre volte.

I liberali sono tutti democratici, ma storicamente e casualmente sono sempre andati a bracetto con le dittature fasciste/naziste. .


Sul fatto che il Cile sia poi tanto messo meglio degli altri paesi sud-americani è da vedere.
Contrariamente a te, analizzo i dati, prima di affermare una cosa del genere. Di sicuro il Cile non è un paese sviluppato. A naso, mi sembra si viva meglio in Uruguay che in Cile.

Per finire sul Cile una buona volta. Ha cominciato a crescere quando ha abbandonato le politiche liberiste, come ho dimostrato.
È stato dimostrato anche che le politiche liberiste durante il regime sono state fallimentari. Bon, il resto sono chiacchere in libertà e tue solite arrampicate sugli specchi.

Avevo scritto un messaggio più lungo sulla democrazia che non è necessariamente liberale, sui difetti del liberalismo e sulla sua evoluzione, sulla tradizione liberale che però ha prevenuto le dittature etc.
Ma mi rendo conto che è sprecato.

Mi limito a ripetere una sola cosa:

IL CILE NON HA MAI ABBANDONATO UN'IMPOSTAZIONE PIù LIBERISTA DEI SUOI VICINI, ED è PASSATO DALLA DITTATURA ALLA DEMOCRAZIA LIBERALE.
IL CILE NON è MAI (MAI, M-A-I) DIVENTATO UNO STATO SOCIALISTA E IN CILE SI STA MOLTO MEGLIO CHE AD ESEMPIO IN VENEZUELA.

Politiche liberiste poi non significa manco un #@*§ di per sé cosi come politiche socialiste, bisogna considerare anche la posizione di partenza, io penso che la sanità e l'istruzione in USA debbano essere pubbliche, sono socialista?
Applicare qualche correzione come in Cile, cosa che approvo e l'ho scritto mille volte, non significa che non sia più un paese liberale, né che non abbia un'economia in genere liberista e sicuramente più liberista dei suoi vicini.
E tantomeno lo significa passare dalla dittatura alla democrazia.
E IN CILE SI STA MEGLIO ECONOMICAMENTE.

Indice di sviluppo umano Cile 43esimo (PRIMO in Sud America) Uruguay 55esimo, davanti in tutte le classifiche di pil pro capite a parità di potere d'acquisto, meno mortalità infantile, più lunga aspettativa di vita, paese d'origine del MATADOR MARCELO SALAS che tu non conosci perché all'epoca ti guardavi il pattinaggio artistico.

ME LO DEVI PUPPARE ROMEO E IL NASO SAI DOVE DEVI METTERTELO.


https://it.wikipedia.org/wiki/Libert%C3%A0_economica

Ah e tra l'altro CILE quindicesimo per libertà di iniziativa economica al mondo, ma è socialista perché Romeo ha letto uno spezzone (e solo quello che gli serviva) su wikipedia .

ROMEO RITIRATI, VATTI A COCCARE.

Ma secondo voi si sta meglio in Burundi o a Singapore?
Non lo so è dura.

L'Italia tra l'altro 74esima al mondo ma attenzione ai turboliberisti.

Pensa sia evidente che mi sono rotto il #@*§, ma sinceramente non è una discussione seria e non ho proprio voglia di contenermi per questi interlocutori.

Ma chi ha parlato di un Cile socialista in democrazia?
Te la canti e suoni da solo.

Ho parlato di questo io.

FATTI.

CILE SOTTO LA DITTATURA LIBERISTA:



Hai per caso, problemi di analfabetismo funzionale? Colpa mia che perdo tempo in inutili discussioni infinite con un soggetto come te.

Per quanto riguarda l'Uruguay.
Guarda che l'Uruguay ha un PIL pro capite più alto del Cile e ha una disuguaglianza molto inferiore, avendo l'Uruguay il coefficiente di Gini più basso in America Latina.
Ti sei dimenticato di dire che il Cile è il paese del Sud America con il PIÙ ALTO TASSO DI SUICIDI.

Pil Uruguay:
https://www.google.com/search?q=pil+pro ... s-wiz-serp
Pil Cile:
https://www.google.com/search?q=pil+pro ... s-wiz-serp

1 Il pil pro capite che conta è quello a parità di potere d'acquisto e immagino tu saprai spiegarci la differenza, il Cile è più alto e nemmeno di pochissimo, più o meno l'equivalente di 2000 dollari l'anno e Cile primo del Sud America anche qui.

2 I suicidi, che tristezza che hai trovato solo questo anche in Svezia i suicidi sono più alti che in Zimbabwe.
Se si volesse mettere in relazione il tasso di suicidi con il benessere economico probabilmente l'effetto sarebbe l'inverso.

3 Il coefficiente di Gini ci mancherebbe che non fosse più basso considerando che sono anche molti meno abitanti e le presunte politiche più socialiste uruguaiane, ma poi l'Uruguay non è mica il Venezuela o la Bolivia (e a dire il vero il coefficiente di Gini del Cile è appena sopra quello boliviano e più basso di quello venezuelano )

4 Cazzaro, tu hai scritto che: Per finire sul Cile una buona volta. Ha cominciato a crescere quando ha abbandonato le politiche liberiste, come ho dimostrato.
Il che NON è VERO, il Cile non ha mai abbandonato le politiche liberiste come dimostra il suo indice di libertà economica, ha abbandonato la dittatura ed ha apportato qualche correzione, ed in Cile si sta effettivamente meglio economicamente che nel resto del Sud America o quasi.

E io non ho mai difeso né la dittatura né negato l'utilità delle correzioni, quindi non si capisce cosa tu voglia dimostrare se non dare credito a quello che ho sempre scritto.
Quale è l'elemento per dimostrare che politiche tendenzialmente più liberiste abbiano fallito? il fatto che il Cile più liberista dei suoi vicini sia economicamente messo meglio di quasi tutto il resto del Sud America? (non ho controllato uno per uno ma è primo per indice di sviluppo umano)
Grazie, abbiamo dimostrato il contrario.
Vuoi dimostrare che sia sbagliata la dittatura di Pinochet? E sono d'accordo chi ha mai di no.
Vuoi dimostrare che ci vorrebbero più politiche socialiste? Esempio sbagliatissimo ma con una persona più civile e intelligente (toglierei anche il "più") se ne può certamente discutere a seconda dei casi.
Vuoi rompere il #@*§? Bravo sei top class in quello.



Questo era il mio messaggio dell'epoca per la cronaca

Il Cile ha un PPP leggermente superiore, ma come ho detto una disuguaglianza maggiore.

Che vuol dire che l'Uruguay ha una popolazione minore? Stabilisci tu i fattori rilevanti come ti fa comodo? Perché potremmo dire che il Cile ha molte più risorse dell'Uruguay, in particolare, è tra i primissimi esportatori di rame al modo, e questo indubbiamente influenza l'andamento economico del paese.
Vuoi vedere adesso che nella tua testa bacata, essere così piccolo e privo di risorse è un vantaggio per l'Uruguay?

Cazzaro non sono io a dire che il Cile dopo la dittatura, ha abbandondonato quel tipo di liberismo, ma un noto professore cileno di economia.
Ti ho postato anche l'articolo, degnati di leggerlo, non mi va di ripetermi.

Hai analizzato i motivi dei suicidi in Svezia e in Cile?
Perché sono diversi. In Cile l'alto tasso di sucidi è dovuto alla competizione sociale, le disuguaglianze sociali, l'alto tasso di indebitamento, in una parola il tuo amato liberismo, che comunque non è selvaggio come all'epoca della dittatura.

Ma io infatti non ho detto che il Cile è uno stato socialista. Sono cose che partorisce la tua testa .
La Svezia è invece una socialdemocrazia, dove si è andati per la terza via.


Ho perso anche troppo tempo con te. Gli indotrinati liberali/liberisti sono come i fondamentalisti islamici, andrebbero "legnati", non educati .

Saluti.

Il coefficiente di Gini lo sai cosa significa no? è la differenza di reddito tra la popolazione, mi pare ovvio che più persone ci siano più si creino differenze, vatti a vedere la classifica, in testa non ci sono stati socialisti ma stati molto omogenei.
Tra l'altro leggo ora che riporta questa riflessione persino la pagina di Wikipedia...
In Cina per dire il coefficiente di Gini è molto alto.

Per altri aspetti l'Uruguay è svantaggiato, per quello dell'uguaglianza no, e comunque nemmeno li è molto basso, né c'è poi cosi tanta differenza, 40 contro 45 arrotondati.
Inoltre in Cile ci sono meno poveri che in Uruguay: https://worldpopulationreview.com/count ... by-country

E chi te l'ha detto che i motivi sono quelli?
Guardati la classifica, non c'è nessuna relazione tra il malessere economico e i suicidi, ripeto, semmai sarebbe inversa.

La Svezia comunque è una socialdemocrazia perché c'è tantissima redistribuzione ma come libertà di iniziativa economica è uno stato liberale cosi come eticamente, più dell'Italia, e io nemmeno alla socialdemocrazia mi sono mai opposto anche se ci vogliono le giuste condizioni.

Il Cile non ha mai smesso di essere il paese più liberista del Sud America, e come ho già detto in Cile si relativamente bene se paragonato ai vicini, specie quelli meno liberali.
Su questo non puoi argomentare niente, non c'è niente da dire è semplicemente vero, io non ho mai difeso la dittatura né criticato necessariamente le correzioni, ripeto, il fatto che abbiano abbandonato la dittatura non c'entra niente col liberismo ed è una cosa che anche io saluto con favore anche se tu vuoi inventarti che io sia amico di Pinochet .
Mentre le correzioni spostano su uno spettro, ma non ha mai smesso di essere l'economia più liberale del Sud America, ed è cresciuta essendolo, questo lo dicono i dati sulla libertà di iniziativa economica e sul Pil.
Se non ne prendi atto non ci posso fare niente.




Vedi questo è il problema, a parte che penso di aver perso io tempo ma alla fine mi sono divertito specie quando ho rinunciato a essere serio che non era proprio il caso.
Tu mi dai dell'indottrinato quando non ho scritto praticamente niente, #@*§ nei primi messaggi più accomodante di cosi, una persona intelligente non mi fa il Cile come esempio ma si può sbagliare e comunque come detto mille volte non darei certo contro a chi dovesse avere tendenze più socialiste sempre nell'ambito della democrazia liberale, in certi casi anche io posso volere politiche che spostano verso il socialismo e sono argomenti complessi e interessanti, poi vabbè parli di legnate che non è che il problema è quello visto che non fai paura manco al tuo cane, ma il problema è che quello è il tuo atteggiamento.
Siccome sei uno sfigato leggi due #@*§ su twitter che citi male e poi vieni qua a voler insegnare il verbo rigurgitandole, hai già deciso che l'obiettivo è farti grosso a prescindere da qualsiasi produttività della discussione e sconfiggere i nemici immaginari che ti sei creato, ma le cose che scrivi restano #@*§ e tu resti uno sfigato.
Una persona normale, aldilà dei contenuti, mica entra in un topic totalmente non relazionato morto da anni, cita un mio messaggio di qualche anno fa che diceva altro, e comincia a pontificare sui maledetti liberisti tra cui JC , con questo atteggiamento come detto già riguardo al calcio forse scriverai qualcosa di buono per la legge dei grandi numeri, ma non imparerai mai nulla, e sarai sempre uno scassacazzo di altissimo livello.

JC, non ti cago più, fai sorridere. Pagheresti per essere sfigato come me.

Comunque il tipo che ha aperto il topic e tutti quelli che hanno scritto decine di pagine qui, non hanno una mezza idea dell'economia venezuelana.
Non foste gente ideologizzata e pigra, scoprirete che l'economia del Venezuela e al 70% privata.
Scriverò due righe quando mi tirera.