Dico solo che è la terza crisi di governo in questa disgraziata legislatura, un numero eccessivo, che al giorno d'oggi un paese democratico non può più permettersi.
C'è certamente un problema di una classe politica composta in larga parte da inetti, incapaci di rispondere degnamente alle responsabilità delle quali sono stati investiti. Ma c'è anche, e soprattutto, un problema di regole istituzionali, di forma di governo. Quello disegnato dalla Costituzione credo abbia ormai fatto il suo tempo. l'Italia ha un disperato bisogno di governo stabili, capaci da assicurare una continuità politica per rispondere prontamente alle sempre più complesse e veloci sfide poste dalla contemporaneità.
A fare cadere le braccia, però, è il pensare che delle riforme dovrebbe occuparsi la stessa classe politica di cui sopra.

Sono d’accordo
Così come sarebbe da rifare la legge elettorale
E campa cavallo

Ci sono tre partiti che fanno parte del governo, ma che non votano la fiducia al governo stesso.
E non hanno nemmeno il coraggio di votare contro, no, non partecipano al voto sperando di non passare per quelli che ha no fatto cadere il governo (e con la memoria a breve termine degli italiani gli andrà pure bene).
Oltretutto le motivazioni: beghe interne in un partito allo sbando, ci ha trattato male nel discorso, non ci ha fatto votare sulla nostra risoluzione.

I governi si possono far cadere, e se viene meno la fiducia è giusto farlo.
Ma far cadere un governo (specialmente in questo momento) è una cosa seria, e va fatto con motivazioni serie, e soprattutto assumendosene le responsabilità.

Per assurdo, se Draghi non andasse al Quirinale a dimettersi, come reagirebbero i vari Conte, Salvini e Berlusconi? Chiederebbero le dimissioni per una sfiducia che non hanno avuto il coraggio di dare?

Come fai a garantire governi stabili?

Facendo le riforme necessarie affinché dalle elezioni possa uscire una maggioranza in grado di governare stabilmente e che non sia frutto di traballanti accordi politici: ad esempio dando un consistente premio di maggioranza alla forza politica vincente.

Infatti la principale forza politica delle ultime elezioni arriverà al completo alle prossime elezioni.

Ciò detto, piuttosto che dare un consistenre premio di maggioranza a chi prende il 30% per governare da solo, meglio un governo di coalizione adottato in praticamente tutte le democrazie in cui ci siano più di due partiti.

Com'era quel termine per indicare l'arte di trovare un compromesso per raggiungere un obiettivo? Tipo... politica?

Che in Italia ha dato esiti infausti (del tipo 60 governi in 60 anni). Che fino a quando te ne stai per i fatti tuoi potrebbe ancora andare bene. Ma nel momento in cui sei inserito in un contesto internazionale ormai globalizzato, dove ci sono dei patti da rispettare, una pandemia da fronteggiare, degli accordi da onorare e alle porte c'è una guerra dinanzi alla quale non è al ammissibile dare segni di debolezza, beh, è ora che un paese cominci a rendersi conto che il tempo dei giochini è finito.

Gelmini ha azzeccato la prima cosa da tipo quando è nata .

Il problema non è nelle regole, è negli interoreti.
In Germania c'e un proporzionale puro, non c'è premio di maggioranza, fanno governi di coalizione, e il problema dei governi poco stabili non si pone.

Poi se per te la soluzione è dare tutto il potere a un partito che è minoranza nel paese, va bene, abbiamo idee diverse.
E peraltro, neanche questa è una sicurezza nell'avere una maggioranza, come dimostrato dalla legislatura in corso.

Veramente. Peraltro dando un'occhiata ai commenti su fb della pagina di FI sembra che la scelta di non votare la fiducia non sia stata molto apprezzata

L'accusa è di essersi arresi alla Lega rinunciando a qualsiasi identità di FI, ed è difficile da negare.
Che poi ribadisco: puoi non votare la fiducia al governo, ma se lo fai perché ha scelto di far votare la fiducia sulla mozione di Casini e non sulla tua è abbastanza pretestuosa come motivazione