si ma biglietto di sola andata, grazie...

-------



---

A) è una guerra comunque non diretta, diretta sarebbe una Germania che invade l'Austria e noi siamo lì subito dopo. È diretta per la Polonia, non per Italia o Francia. Il tutto per uno stato che ha tutti i diritti di essere indipendente e lottare, con la dittatoriale Russia non ci vogliono giustamente stare, ma che non sta nè nella NATO nè nella UE, che è stato per secoli e secoli sotto la Russia senza che la cosa interessasse troppo chi sta alle nostre latitudini.

B) Se Putin alla fine si tenesse queste 4 regioni non si sarebbe preso l'Ucraina. Non è accettabile in potenza, ma nella realtà boh. Se arriviamo a una vera Guerra Mondiale per ste 4 regioni mi pare una follia ben peggiore. Ripeto che la caduta del criminale Putin per me non vale il disastro sociale europeo o addirittura una vera guerra con ordigni nucleari.

C) Bisognerebbe pensare a cosa concedere in un eventuale trattato dove anche la Cina dovrebbe essere fondamentale. Tra qualche mese una cosa tipo "ti tieni ste 4 regioni, ma se fai qualche azione simile gli stati garanti del patto entreranno direttamente in guerra con te" potrebbe anche essere accettabile. Conscio che a quel punto se riaccadesse non ti sottrarresti alla guerra.

Dire che questa guerra non ci riguardi direttamente perché l'Ucraina non confina con l'Italia è nascondersi dietro a un dito.

La portata strategica e politica va oltre il conflitto in sé, se Putin dovesse vincere acquisirebbe un consenso che destabilizzerebbe l'occidente; per fortuna sta collezionando figure di melma una dietro l'altra e anche i suoi alleati economici si stanno disimpegnando elegantemente.

Poi, nessuno può andare a dire agli Ucraini di rinunciare alle regioni occupate da Putin, specie ora che sono alla controffensiva e il territorio in mano all'orso diminuisce sempre più.

Putin, inoltre, sarebbe capace di millantare come vittoria anche una roba simile.

Ops, spiaze...

Sì, ma se dovesse veramente mettere mano alle armi nucleari come la mettiamo? Magari non lo fa, ma se lo fa? Qui il problema è che molti non hanno capito (il primo è Volodymyr Zelenskyy), che se questo sgancia delle bombe nucleari il primo a rimetterci sarebbe il popolo ucraino.
Qui il punto è che purtroppo - e ripeto: purtroppo - Vladimir Putin sembra avere ancora il coltello dalla parte del manico. Non andava messo in queste condizioni prima. E qui sta il grande fallimento dell'ONU, della UE e della comunità internazionale in generale. Se Matteo Salvini (che non è un genio), già nell'ottobre del 2016 diceva: "C'è puzza di guerra. La NATO sta giocando un gioco pericoloso ammassando armi al confine con la Russia", sicuramente tanti altri nelle alte sfere sapevano che la situazione era già delicata. Solo che se ne sono tutti o infischiati o, peggio, hanno voluto continuare a giocare col fuoco mettendo in preventivo che la reazione della Russia avrebbe potuto essere questa. Tutto questo ovviamente sulla pelle dei civili. NATO, UE e ONU son tutti o degli incompetenti o, peggio, dei corrotti.

Putin è in un cul de sac, altro che coltello dalla parte del manico.

1) Sul fronte sta perdendo ovunque;

2) Le armi nucleari non decide da solo di usarle, ma sono sottoposte al sistema della doppia/tripla chiave. Non credo che gli stati maggiori siano d'accordo con lui;

3) Anche dovesse voler utilizzare una testata tattica, non avrebbe bersagli da attaccare contro un nemico così elusivo e sparpagliato, e rischierebbe seriamente di colpire le sue stesse truppe; se la usasse, poi, la NATO ha già detto che farebbe partire immediatamente un attacco analogo, e a differenza delle truppe Ucraine, di obiettivi russi per una testata tattica NATO ce ne sono un'infinità;

4) Nella fantasiosa ipotesi in cui volesse utilizzare una testata strategica, invece, rimando al punto 2 e alla fine del punto 3, con l'aggravante che i suoi stati maggiori a quel punto preferirebbero una Russia senza Putin che un mondo bruciato senza la Russia, e lo manderebbero a suonare l'arpa su una nuvoletta;