E che c'entra, è ovvio che se prendi il fondatore del PARTITO comunista, difficilmente ti dirà il contrario.

Poi, come hai detto te, io ho una mia idea di sinistra che è estranea (l'idea) al concetto politico che invece ne facciamo.

Le mie considerazioni partono considerando la politica un mezzo e non un fine, come invece ormai viene considerata. Se la politica è un mezzo per arrivare ad obiettivi economici e sociali, allora il comunismo può essere considerato anche una corrente politica. Ma qui, a mio avviso, siamo entrati nel campo dell'idealismo.

Comunque la stessa egemonia culturale gramsciana indica la politica come possibile strumento di potere coercitivo dello stato.

Il Gramsci dei "quaderni dal cercere" non era più un politico ma un teorico, che fosse tra i fondatori del partito comunista non significa nulla.




Per carità, liberissimo.




Non è una prerogativa del pensiero di sinistra.
Comunque l'anti-politica Nietszchiana è anche apolitica, non ha nulla a che vedere con ciò, è totale e concerne l'incompatibilità tra il filosofo e la politica.
Etichettarlo come di destra o di sinistra significa a mio avviso travisarne il pensiero oltre ad andare incontro a contraddizioni irrisolvibili.




Non necessariamente.

Inutile specificarlo. La mia considerazione era la stessa di chi dice "se Gesù vivesse adesso, sarebbe comunista": una battuta.



Non è "necessario" neanche il contrario, cioè l'utilizzo politico della classe sociale.

Ah, comunque:



Non sono affatto d'accordo. Primo perchè l'esser stati politici e politologi non si cancella, secondo perchè continuava a tenere costanti rapporti con i compagni di partito.

Guarda che per copiare due nomi da internet non ci vuole la laurea, dimostrare di conoscere un minimo la storia è altra cosa...tu non scrivi concentti, tu fai lo sborone e come esci da copiare nomi scrivi cose che derivano dalla tua ignoranza e che non puoi dimostrare e allora cambi discorso fai battute ecc...io non devo impressionare nessuno, scrivo quello che conosco, senza sboronare...

e anticristiano....

cmq la filosofia è una cosa, fatti e storia sono altri, cercare di spiegare tutto con la filosofia perchè si conosce solo quella è ridicolo, quindi passo e chiudo vi lascio a sventolare nomi, spesso anche di gente fuori di testa, dei veri #@*§..

Che scempiaggini

Se pretendi che su un forum di calcio uno ti scriva un trattato di "storia del pensiero politico tedesco da Bismarck a Hitler" sei fuori di capoccia
Ti hanno rimandato a informarti bene (per far questo internet non serve a nulla se non conosci l'argomento), dandoti le indicazioni di base necessarie, dovresti
ringraziare invece che reagire come un bambino di 10 anni



I fatti storici e politici vanno analizzati insieme al pensiero politico/filosofico dell'epoca, altrimenti non si capisce una mazza, come nel tuo caso





Irrilevante.
Molto semplicemente Gramsci dava una interpretazione del marxismo legittima per quanto non fosse l'unica.

Su Nietzsche non ti ho capito e ci rinuncio

tu vuoi far passare Hitler per un folle che ha portato sulla cattiva strada il nazismo....purtroppo non è vero e sono libero di scrivertelo...


il bambino di dieci anni, a 23 anni già calcolava l'ici della Mediolanum , a 28 anni mi sono messo su da solo tutto il patrimonio telecom in Italia, 6 mesi di lavoro.. più altri scherzetti come la cessione dei crediti del Fonspa (1 anno di lavoro)...quindi non sarò un filosofo ma neanche uno da trattare da #@*§, solo perchè magari prendo il forum come un gioco, quindi atteggiati di meno altrimenti comincio io e ti dimostro i fatti come sono diversi dalle chiacchiere..

Tara, non cagàrlo e ascolta me: mi presti 10mila euro?