Da qualche parte leggevo la teoria secondo cui Trump sia una sorta di "testa di ponte" ma che il vero obiettivo del partito repubblicano (o comunque di una parte considerevole di esso) sia in realtà quello di mandare al potere prima possibile lo stesso Vance (e amichetti vari).
L'ho spiegata un po' male ma penso che ci siamo capiti.

Indipendentemente da chi ci sia alla Casa Bianca, siamo noi europei che abbiamo una classe dirigente di servi. Tutto qui. Erano servi sotto Bush, lo erano sotto Obama, lo erano con Biden e lo sono adesso. Lo dice la storia, mi spiace, è palese la cosa, basta studiare.
L'Unione Europea sarebbe stata anche un'idea formidabile, ma non così come è adesso e non con i politicanti da strapazzo che l'hanno governata nel recente passato e che la stanno ancora governando.

In questi giorni abbiamo sentito di tutto al riguardo. Ad esempio l’editoriale di un noto quotidiano nazionale riporta che stiamo per sprecare 100 mld l’anno e ne spenderemo 400 in più in 10 anni per “comprare cannoni” pur in presenza di altri settori in sofferenza, in particolare il welfare. Mi lasci dire che tutto questo è una mistificazione dei fatti, si tratta di dati errati. In realtà, parlando di spesa per la difesa, stiamo attualmente spendendo pressappoco 40 mld l’anno che costituiscono circa il 2% del Pil. Giungere gradualmente, in 10 anni, al 3,5% significa spendere lo 0,15% aggiuntivi, circa 2 - 3 mld in più l’anno. Si tratterà tra l’altro di un incremento annuale tendenziale e non obbligatorio verso quell’obiettivo. A queste spese vanno aggiunte quelle relative alla sicurezza pari ad un ulteriore 0,15% del Pil, quindi altri 2-3 miliardi l’anno. In totale si spenderà in più ogni anno tra lo 0,2 e lo 0,3% di Pil in presenza di un suo incremento annuale che si prevede tra lo 0,6 e lo 0,8%. Da qui la sua sostenibilità. È importante sottolineare, inoltre, che molte di queste spese sono già programmate da altri dicasteri mentre ora potranno entrare nel computo di quelle destinate al raggiungimento del 5% di Pil per le dette esigenze. Solo per citarne alcune, potrebbe trattarsi di fondi per la Guardia Costiera, delle pensioni per il personale militare in congedo assoluto erogate dall’INPS, di alcune infrastrutture strategiche attestate sul bilancio del Ministero delle infrastrutture e dei trasporti. In sintesi, alcune spese, con il nuovo meccanismo contabile, porteranno da subito la percentuale dedicata alla difesa e alla sicurezza al di sopra del 2% ufficiale attuale con ancora minori oneri futuri rispetto alla previsione sopra riportata. Insomma, già ora stiamo spendendo ben oltre 2% del Pil, probabilmente il 2,5. Ritengo pertanto che l’impegno preso dal Paese a l’Aia sia attualmente sostenibile fermo restando che dovrà essere rivalutato periodicamente sulla base della situazione contingente.

I numeri sono numeri eh.

Si ma possono essere interpretati in mille modi diversi. Se fossero sufficienti solo i "freddi" numeri per giudicare l'operato di un governo o di un politico sarebbe tutto più facile e lineare. Invece uno stesso dato può essere interpretato diversamente a seconda da dove lo si guarda (oltre al fatto che non sempre i numeri che vengono citati poi corrispondono alla realtà, tra l'altro).

Inoltre si parla di 1,5% destinati alla cybersicurezza, quindi ad Israele che ha praticamente il monopolio della nostra cybersicurezza dal 2021.