Un premier sotto ricatto
di EDMONDO BERSELLI

Nei suoi momenti più avvincenti, quando ogni spiegazione spiegherebbe poco o nulla, Silvio Berlusconi ha in serbo una bugia o una patente verità. Ieri è venuta fuori la verità. Il referendum non si accorpa con le elezioni europee, l'Election Day del 7 giugno non si terrà, perché la Lega ha minacciato di fare cadere il governo. Insomma, il premier ha ammesso il ricatto e ha ammesso di avere ceduto, "a una richiesta precisa", e dopo un confronto di maniera.

Nemmeno il premier infatti aveva voglia di una sfida con i leghisti, e i ventilati, e fumosi, progetti di elezioni anticipate con il mirino del Pdl puntato sul 51 per cento appartenevano più alle esercitazioni intellettuali che non ai progetti politici. Tuttavia per riconoscere a fronte alzata di avere "ragionevolmente" alzato le mani di fronte alla minaccia dell'alleato ci vuole qualcosa in più che un atteggiamento di realismo politico.

Occorre un'autocertificazione della propria funzione insostituibile, la qualificazione del proprio governo come l'unico assetto praticabile in questo mondo empirico, e l'unico capace di rispondere alle esigenze del bene comune, dettate dalla crisi economica e dall'emergenza in Abruzzo. Ora, la funzione provvidenziale di Berlusconi è fuori dubbio, vista la sua assidua presenza sulla scena del terremoto. Tuttavia, se si vuole sfuggire da schemi come "il medioevo più la televisione", con il sovrano che si esprime fisicamente e mediaticamente nel suo popolo, sarà il caso di prendere nota delle implicazioni politiche della decisione sul referendum: che potrebbe finire con il palliativo del rinvio di un anno, oppure con lo spreco del voto il 21 giugno.

In quest'ultimo caso ci sarebbe da intendersi su che cosa sia il bene comune. Gettare via 400 milioni di euro, la "Bossi Tax" di cui parla Dario Franceschini, sacrificati sull'altare della stabilità, il grande totem del momentum berlusconiano? E nello stesso tempo cercare con un certo affanno le risorse per la ricostruzione, nelle strettoie della crisi economica, mentre le entrate dello Stato flettono? Il presidente della Confindustria, Emma Marcegaglia, ha subito dichiarato che il mancato accorpamento è semplicemente uno spreco, soldi buttati mentre si lasciano correre a casaccio voci di una tantum, contributi forzosi di solidarietà, imposte e accise, "tasse sui ricchi".

In sé l'immagine di un governo "bimane", che con una mano semina soldi dalla finestra e con l'altra li infila nelle tasche dei cittadini per un pugno di euro, è suggestiva. Ma in senso ancora più direttamente legato alla politica, andrebbero osservati anche i musi lunghi di Gianfranco Fini, cioè il capo di un partito che ha appoggiato il referendum, e i cui uomini, confluiti nel Pdl fra vari psicodilemmi di identità e obbedienza, si trovano ora indotti a storcere inutilmente le narici di fronte alla scelta di Berlusconi e Bossi.

Certo al momento manca una mobilitazione specifica dei cittadini sul tema referendario. Anche per le opposizioni l'interesse verso lo schema bipartitico prospettato dal referendum era tiepido. I dirigenti del Pd convengono nel considerare il referendum come l'innesco di una ulteriore e seria riforma elettorale. Una posizione debole, che tuttavia ha consentito di infilare un cuneo nella coalizione di maggioranza e di segnalare una linea di conflitto.

Un risultato diverso sarebbe stato pensabile soltanto se Berlusconi avesse avuto in mente davvero la piena normalizzazione del sistema, oppure l'idea di un accordo complessivo su una riforma condivisa, una pacificazione istituzionale con l'apertura di una legislatura costituente. Ipotesi troppo ambiziose. Ci troviamo in una fase non di pace reale, ma di sostanziale appeasement fra la società italiana e il Cavaliere. Non valeva la pena di rompere l'incantesimo, e Berlusconi lo ha confessato allargando le braccia, con la sua sfrontatezza più disarmante, facendo intendere che è il buonsenso a imporre la sua volontà, e che insomma l'opinione pubblica capirà.

Un certo sentore di politica politicante, questo sì. Ma al di là dell'estetica adesso tocca soprattutto alle opposizioni provare a districare il senso di questa non inutile battaglia. Per mostrare che nessuna decisione è senza prezzi. E che il prezzo della rinuncia berlusconiana si riflette con chiarezza sulla qualità della maggioranza. La pax referendaria fra Bossi e Berlusconi è la prova evidente che il Pdl e la Lega non sono un esercito di idealità, bensì un insieme di interessi e convenienze. Lecite ma con tutte le opacità della bassa fureria. Insomma, i progetti, le ricette, i programmi, le azioni e la propaganda della destra appartengono al migliore dei mondi mediatici possibili. La pratica berlusconiana appartiene invece al mondo inferiore delle complicità. Utile, che si sappia.

Liberazione dice in sostanza le stesse cose che ho scritto prima

Non vedo nessun punto dove si dica che non è possibile accorpare le lezioni...

1 - Se il principio di accorpamento di elezioni fosse anticostituzionale, lo sarebbe per TUTTE le elzioni, ed invece io mi ricordo benissimo di avere votato politiche e amministrative nello stesso giorno.

2 - L'eventuale superamento del quorum (nel caso di accorpamento) non vuol dire automaticamente che vincano gli abrogazionisti, oppure gli italiani sono intelligenti solo quando fa comodo e sono stupidi quando no?

3 - La tanto declamata riservatezza del rifiuto della scheda non esiste, perchè quando vai a votare ti prendono i dati del documento e lo annotano in appositi registri PUBBLICI.

4 - L'eventuale risparmio, qualunque cifra esso sia, ci avrebbe dato un segnale forte che i politici tengono di più al paese che non al loro tornaconto, altro che far cadere il governo...altra occasione sprecata...