La satira sui morti sotto la neve o peggio nelle camere a gas è solo il megafono di del cattivo gusto e della stupidità, al più dovrebbe colpire le autorità e coloro che insabbiano ogni scandalo anche nella gestione delle emergenze nel nome di una presunta solidarietà.

ovviamente a riguardo di quanto postato da ludwig , e fidandocisi che dica solo la verità , è sbagliato e ridicolo a quel punto condannare per battute come quelle
riesco a immaginare il ragionamento che possa essere stato fatto ( cioè stabilire cosa è un semplice insulto è cosa è reale discriminazione )
ma non lo condivido , sicuramente non del tutto e con questa differenza di misura

Come ho gia' scritto in passato esiste una liberta' d'opinione ed e' giusto che ognuno ne usufruisca, ma c'e' un limite che non dovrebbe essere travalicato e quello sta nell'intelligenza e nel buon senso dell'individuo.
La satira va bene se adoperata per prendere in giro, che sia in modo bonario o no, le idee altrui, siano queste politiche o no, trovo che sia utile anche per denunciare un malcostume e uno scontento popolare o per sdrammatizzare una difficile situazione, ma a mio parere ci sono casi in cui andrebbe evitata, per esempio quando ci sono in mezzo dei minori o quando si verificano immani tragedie.
Per quanto mi riguarda Charlie Hebdo puo' prendere in giro chi vuole, ma non deve assolutamente permettersi di prendere in giro i morti, che siano i nostri o i loro, non dovrebbe permettersi di prendere in giro una situazione gravissima che ancora non si sa come andra' a finire, una situazione che ha provocato sofferenza in molte famiglie e ne lascera' altrettante distrutte.
Questa non e' satira per me e mai lo sara', perche' se si permette cio', allora un domani sara' lecito anche disegnare vignette su donne stuprate o uccise dai propri uomini, bambini vittime di abusi, anziani derubati e malmenati da malviventi nelle proprie abitazioni per pochi euro.
C'e' chi dice che si scandalizzano solo i moralisti. Mi prendo volentieri della moralista e anche della bigotta, sempre meglio che essere senza cuore e senza cervello, come lo sono per me coloro che trovano divertente questa roba.

Ecco un'altra vignetta di Charlie Hebdo con questa volta protagonista la tragedia di Rigopiano.

Si vede che ragioniamo in maniera diversa.
Ipotesi: domani in un bar senti un tizio ironizzare sugli ebrei gassati e ridere pure di gusto con gli amici. Il giorno seguente vieni a sapere che è stato ucciso. Ti disperi?
Idem in questo caso, non stiamo valutando la satira, perché quelle vignette non farebbero ridere nemmeno un cinico senza cuore. Non sono divertenti e basta, l'umorismo nero esiste da sempre, ma perché strappi un sorriso a qualcuno (ovviamente non a moralisti e benpensanti) deve essere sottile, fine. Dietro ci deve essere una ricerca. Quelle cag.ate su Amatrice o il Rigopiano sono il parto di menti malate, sfigati francesi di quelli che odiano gli italiani a prescindere, non è una questione di buongusto ma di saper fare satira. Quindi, oltre ad avere poca sensibilità umana, sono degli incapaci nel loro mestiere e pure ottusi.
Ti pare che una persona intelligente possa disperarsi o anche solo dispiacersi se il mondo dovesse perdere simili elementi? Siamo seri e soprattutto sinceri.

La questione Dieudonné è molto più grave. Da primo comico di Francia è stato emarginato da ogni media ufficiale da anni; ha diversi processi (con esiti come quelli di cui sopra) da parte di una certa comunità...

La francia è un laboratorio molto interessante - sopratutto sotto l'ottica del comunitarismo.