Oggi è ven 3 apr 2026, 8:13

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]




Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 19 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2
Autore Messaggio
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom 24 mag 2009, 22:57 
Non connesso
Moderatore
Moderatore
Avatar utente

Forum Supporter
Fino al : 31/12/2019
Reg. il: ven 12 mar 2004
Alle ore: 17:08
Messaggi: 27227
Località: Montesilvano (PE)
certo...magari togliamo la Camera e teniamoci il senato con età media di 80 anni... e via con le riforme per modernizzare il paese :uhm

ma che scegliere e scegliere...occorrono entrambi ma vanno snellite per avere iter di legge decenti e per risparmiare nei costi di Stato


Share on FacebookShare on TwitterShare on Google+
Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: dom 24 mag 2009, 23:55 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: gio 21 apr 2005
Alle ore: 16:51
Messaggi: 28336
Località: Genova
gold3n ha scritto:
effino ha scritto:
cioè...già il fatto che ci sia camera + senato...a che servono??una basta ed avanza,come in moolti paesi è cos'...
levare una tra camera e senato già è una proposta migliore di quella di dimezzare i deputati..

Infatti berlusconi vuol fare anche quello...dimezzando appunto i deputati...


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 0:14 
Non connesso
Il Fattone del Forum
Il Fattone del Forum
Avatar utente

Reg. il: lun 16 ago 2004
Alle ore: 12:01
Messaggi: 6903
Località: Firenze
Anche con la firma di milioni di italiani, il Parlamento non è vincolato a deliberare favorevolmente a un disegno di legge di iniziativa popolare... l'articolo 71, secondo comma, della Costituzione, parla chiaro... si parla solo di iniziativa legislativa...

Certo è che se invece di 50.000 fossero davvero qualche milione, si creerebbe un enorme conflitto costituzionale che farebbe scalpore in tutta Europa, quindi credo proprio che Berlusconi non sbagli ritenendo che le Camere voterebbero favorevolmente al riguardo...

La mia firma la avranno sicuramente... Berlusconi questa volta ha ragione... il paese così è ingovernabile...


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 0:30 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: gio 6 lug 2006,
Alle ore: 22:08
Messaggi: 19604
Località: San Pietroburgo, Russia
gold3n ha scritto:
:rofl :rofl se passa stiamo in dittatura quasi al 100% :asd


Togli quel quasi :asd

enriketto ha scritto:
Cita:
se passa stiamo in dittatura quasi al 100%


Dipende COSA passa.

Siamo uno dei Paesi con più parlamentari AL MONDO. E considerando che il parlamento italiano ci costa 1 MILIARDO E 600 MILIONI di euro, dimezzarlo significa anche dimezzare (o quasi) i costi.

Quindi favorevole al dimezzamento, con giudizio.


Tutto giusto, ma se i parlamentari volesse ridurli veramente a 100...beh, in quel caso l'ipotesi dittatura non sarebbe mica tanto campata per aria.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 0:44 
Non connesso
Il Fattone del Forum
Il Fattone del Forum
Avatar utente

Reg. il: lun 16 ago 2004
Alle ore: 12:01
Messaggi: 6903
Località: Firenze
Kerzhakov91 ha scritto:
Tutto giusto, ma se i parlamentari volesse ridurli veramente a 100...beh, in quel caso l'ipotesi dittatura non sarebbe mica tanto campata per aria.

mi sembra un'ipotesi priva di qualsivoglia competenza istituzionale... L'ostruzionismo parlamentare, seppur combattuto tramite regolamenti interni più rigidi, è ancora un fenomeno molto attuale... tutto ciò paralizza la governabilità del paese, con la conseguenza dell'abuso di decreti-legge da parte del Consiglio dei Ministri...

l'unico rimedio è uniformarci al livello europeo, con 300 deputati e 150 senatori.

Sono assai sfavorevole al monocameralismo... in quanto Stato regionale e quindi decentrato, una delle due camere deve contenere rappresentanze regionali, specialmente dopo la Riforma del titolo quinto del 2001, che ha rafforzato ancora di più il regionalismo. Il monocameralismo adesso sarebbe incoerente e contraddittorio.


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 1:22 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: gio 21 apr 2005
Alle ore: 16:51
Messaggi: 28336
Località: Genova
Cita:

Sono assai sfavorevole al monocameralismo... in quanto Stato regionale e quindi decentrato, una delle due camere deve contenere rappresentanze regionali, specialmente dopo la Riforma del titolo quinto del 2001, che ha rafforzato ancora di più il regionalismo. Il monocameralismo adesso sarebbe incoerente e contraddittorio.

Bè ma le regioni col federalismo avranno già poteri maggiori ed esclusivi...il monocameralismo accelererebbe l'iter legislativo e poi pure i senatori sono eletti collegialmente come i deputati...non vedo il problema...


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 1:26 
Non connesso
Il Pallone d'Oro
Il Pallone d'Oro
Avatar utente

Reg. il: dom 6 nov 2005,
Alle ore: 0:35
Messaggi: 12986
Pinguino giurista :love


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 2:34 
Non connesso
Il Fattone del Forum
Il Fattone del Forum
Avatar utente

Reg. il: lun 16 ago 2004
Alle ore: 12:01
Messaggi: 6903
Località: Firenze
Enri ha scritto:
Cita:

Sono assai sfavorevole al monocameralismo... in quanto Stato regionale e quindi decentrato, una delle due camere deve contenere rappresentanze regionali, specialmente dopo la Riforma del titolo quinto del 2001, che ha rafforzato ancora di più il regionalismo. Il monocameralismo adesso sarebbe incoerente e contraddittorio.

Bè ma le regioni col federalismo avranno già poteri maggiori ed esclusivi...il monocameralismo accelererebbe l'iter legislativo e poi pure i senatori sono eletti collegialmente come i deputati...non vedo il problema...

l'art. 57 ci dice chiaramente che il Senato è eletto su base regionale, proporzionalmente tra le regioni...

comunque non ci sarebbe nessun problema riguardo agli iter legislativi (anzi...)... la contradditorietà che sottolineavo io si riferisce ad una questione puramente rappresentativa... se si eliminasse il Senato credo proprio che molti Consigli Regionali avrebbero da ridire ;)


Top
 Profilo  
 
 Oggetto del messaggio:
MessaggioInviato: lun 25 mag 2009, 14:49 
Non connesso
Leggenda del Calcio
Leggenda del Calcio
Avatar utente

Reg. il: mer 28 lug 2004
Alle ore: 8:38
Messaggi: 29780
perché a berlusconi non basta leggifirare go-go per ddl? :asd

comunque in principio sono d'accordo con la riduzione dei parlamentari.

mentre la camera e il senato devono restare.


Top
 Profilo  
 
Visualizza ultimi messaggi:  Ordina per  
Apri un nuovo argomento Rispondi all’argomento  [ 19 messaggi ]  Vai alla pagina Precedente  1, 2

Risposta Rapida
Titolo:
Messaggio:
 

Tutti gli orari sono UTC + 1 ora [ ora legale ]


Chi c’è in linea

Visitano il forum: Nessuno e 34 ospiti


Non puoi aprire nuovi argomenti
Non puoi rispondere negli argomenti
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi inviare allegati

Cerca per:
Vai a:  
Powered by phpBB® Forum Software © phpBB Group
Traduzione Italiana phpBBItalia.net basata su phpBB.it 2010