Esatto. A volte giocava come centrocampista-trequartista per Bayern.

Questo non contraddice la mia tesi. Spesso ha segnato, ma ha anche sparito non poche volte quando contava, e direi che questi ultimi casi sono piu' numerosi. Segnare in partite grandi, decidere le partite piu' dure possibili, le finali di Euro, Coppa Campioni, Mondiali - il piu' grande di G. Muller non esiste. Tu lo sottovaluti molto, ma molto. Il giocatore piu' importante della storia della Germania e Bayern Munchen, ti pare poco? Per me lui deve stare nella formazione ideale di tutti i tempi, ma capisco che questa non e' un'opinione molto popolare...

-----------------------------------YASHIN---------------------------
PUYOL---------BARESI-------------S. RAMOS-------------MALDINI
-------------------------BECKENBAUER------------------------------
----------MATTHAUS-------------------------------------------------
---------------------------------------------CRUYFF------------------
-------------------------MARADONA---------------------------------
-------------------------------------------PELE----------------------
-------------------G. MULLER---------------------------------------

Questo ti fa 10 gol per partita e non subisce mai uno.

Credo che sia esistito un terzino destro meglio di Puyol adattato

così come esistono molti centrali superiori a Ramos

Mi pare un pó un'opinione non suffragata da fatti. Dire di uno che ha vinto così tanto (da protagonista), e che spesso ha messo il suo nome sul tabellino anche in fallimenti collettivi, di essere uno che sparisce il più delle volte che contano è indimostrabile e controintuitivo. L' onere della prova questa volta sta a te, come ogni volta che si sostengono tesi un pó strampalate. Non si può parlare per sensazioni.
Poi ad uno può non piacere o preferirgli nella formazione all time chi vuole per motivazioni puramente personali. Hai preferito Muller anche a Ronaldo e Van Basten il che per me è di nuovo eccessivo.
Diciamo che nella tua formazione i signori Puyol, Ramos e G.Muller li sostituirei.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Mi piace concettualmente, soprattutto Matthaus-Beckenbauer. Poi Puyol, Ramos, G Muller non c'entrano nulla in un AllTime11. Per me dentro Cafu, Thuram (o Nesta) e il Fenomeno.

Sempre sostenuto anch'io ma queste evidenze non riscuotono troppo successo su questo Forum. Penso sia dovuto ad un fattore anagrafico...

Sì, peccato che cambiano due cose.

1) Il Delta di preparazione tra squadre di club e nazionali è più ampio di un tempo. Adattarsi ad una nazionale (soprattutto se non è granchè) è mediamente più difficile per tutti i calciatori odierni. Prima era più una roba in continuity giocare in un club ed in una nazionale. Rimane comunque il punto meno importante tra i due.

2) Messi e Cristiano Ronaldo non hanno giocato in nazionali dal valore di quelle di Ronaldo, Pelè, Crujiff e G.Muller, ma manco in qualcosa tipo il Portogallo di Eusebio. Quelle nazionali erano forti e dominanti nei Mondiali quanto i migliori Real e Barcellona in UCL. Se è "facile" per i CR7 e Messi nei club lo deve essere anche per i Pelè e Crujiff nelle nazionali dell'epoca. Messi ha giocato in Argentine anche buone, una Copa avrebbe dovuta vincerla da protagonista, sono d'accordissimo, ma per poter paragonare il suo rendimento in nazionale ad esempio con quello di Crujiff Messi avrebbe dovuto giocare in una nazionale del livello della Spagna 2008/2012. O davvero si crede che un Cristiano Ronaldo al top messo nella Francia 2018 non avrebbe avuto tutte le carte in regola per brillare al Mondiale? State sacrificando la logica.
L'unica eccezione rimane quella di Maradona nel 1986.
Se non lo si vuol vedere è solo del doppiopesismo per sminuire gli odierni. Roba che qua accade per motivi anagrafici in senso inverso.

_________________
Romario era più forte di testa (di Cristiano Ronaldo) anche se era un nano.....
AHAHAHHAHAHAHAHA

Questo non mi pare sia vero per niente. Al contrario, prima ci sono state meno partite di squadre nazionali, dunque era piu' difficile adattarsi.

Ma supponiamo che tu abbia ragione per il bene della discussione. Per me questa sarebbe una ragione in piu' per valorizzare il rendimento in una nazionale. E piu' difficile, quindi e' piu' competitivo e il vero valore di un giocatore si vede meglio.

E poi non dobbiamo paragonare Messi e Cristiano con i giocatori di prima, possiamo paragonarli con i suoi contemporanei. Ci sono almeno 50 giocatori che hanno giocato nello stesso tempo che Messi e CR7, e che hanno fatto meglio nella fase a eliminazione diretta dei mondiali.



Messi ha giocato in una delle nazionali piu' forti del suo tempo come valore della rosa, e ha fatto peggio di molti dei suoi contemporanei che hanno giocato nelle nazionali piu scarsi, come per esempio Forlan, ma anche tantissimi altri.

Se non sei tra i primissimi della competizione piu importante del mondo nella tua stessa epoca, come cavolo pretendi essere uno dei primissimi giocatori della storia?

Perfetto, basta leggersi la formazione dell'argentina ai Mondiali 2006 o 2010 o nella finale di Coppa America del 2007. Ricordo anche la COpa del 2011, vinta dall'Uruguay, Suarez fornì delle prestazzioni fantastiche di un livello impensabile per Messi in Nazionale. Anche il Portogallo del 2006 non era male per niente, CR7 avrebbe potuto tranquillamente trascinare i compagni alla vittoria. Alla fine trionfò una Nazionale italiana buona ma non certo memorabile. Ho grandi dubbi che CR7 sarebbe stato più funzionale di Griezmann e Mbappè ai Mondiali 2018.