perché in proporzione nella storia del calcio italiano la quantità e qualità dei terzini sinistri è molto più alta rispetto a quella dei terzini destri ?

A sinistra c'è gente di altissimo livello: Maldini, Facchetti e Cabrini sono il nonplusultra, e non solo come terzini e basta, ma come difensori proprio, poi andando indietro c'è gente comunque come maroso.

A destra invece il top è rappresentato probabilmente da Gentile e Burgnich, e poco dopo Zambrotta. Tutti ottimi giocatori, intendiamoci, ma un altro livello rispetto ai terzini sinistri. Come mai ? E' pur vero che Maldini e Facchetti sono terzini sinistri "adattati" (entrambi destri di piede) però la cosa è quantomeno curiosa, visto che che nelle altre nazionali c'è invece un certo equilibrio (brasile, germania, argentina, francia.).

Forse è dovuto al tattico che storicamente da un punto di vista tattico la corsia sinistra era quella deputata all'attacco (o comunque meno "rigida") ed ha perciò prodotto giocatori più abili nella fase offensiva/tecnicamente ?

Che ne pensate ?

C'è un più alto numero di creativi tra i sinistri. Quindi un più alto numero di gente che è forte ma non ha tutte le caratteristiche per fare il trequartista o il centrocampista offensivo etc. Quindi tra i giocatori spostati a fare i terzini a sinistra c'è più gente di qualità. Ha un senso sta cosa? Boh.

Ci avevo pensato, però la cosa non dovrebbe valere anche per altri nazioni ?
Invece non è così. Il brasile ha sinistra ha roberto nìlton santos, roberto carlos, leo junior, marinho chagas; a destra ha cafù, carlos alberto, jorginho, nelinho. C'è più equilibrio.
La Germania ha destra ha lahm, kaltz, vogts, a sinistra brehme, breitner, etc. - Insomma, vedo molto più equilibrio rispetto a noi!

Perchè storicamente il primo terzino reso fluidificante è spesso stato il sinistro (Maroso, Cervato in Italia, Hapdood e Janes in Europa), inoltre il catenaccio che in Italia ha regnato per almeno 30 anni è un modulo asimettrico, il terzino destro era di fatto un marcatore laterale, fino a pochi decenni fa infatti molti difensori centrali soprattutto ad inizio carriera sapevano giocare indifferentemente sia in mezzo che marcatore destro vedi Nesta, Costacurta, Collovati, Gentile, ecc. solo dopo la rivoluzione Sacchiana il terzino destro è stato considerato pari al terzino sinistro come caratteristiche.
E' un po' come le ali, perchè ci sono più ali destre forti rispetto alle sinistre? Perchè l'ala sinistra è un ruolo che a seconda del modulo "si imbastardiva" idem il terzino destro.

La spiegazione è molto semplice: il catenaccio.

Con il catenaccio viene esaltata la figura del terzino sinistro, che deve spingere e occuparsi di tutta la fascia, dunque serve un giocatore che sappia non solo difendere, ma anche correre, crossare, diventare un'arma offensiva e dunque deve essere un giocatore tecnicamente raffinato, elegante, completo.

A sinistra l'uomo offensivo è il terzino e non c'è l'ala sinistra; a destra, invece, spetta all'ala destra offendere e creare gioco e superiorità numerica, mentre il terzino è bloccato, fondamentalmente un marcatore, una sorta di secondo stopper in aiuto allo stopper puro (il 5) e al libero (il 6).

Esatto, mi hai anticipato, ma il senso è quello.

Perché non è simmetrico il catenaccio?

Perchè il terzino destro gioca più indietro rispetto al terzino sinistro, idem l'ala destra rispetto all'ala sinistra.

Il catenaccio prevede il terzino destro fermo in difesa senza compiti di spinta e solitamente marcatore e il terzino sinistro fluidificante.