Oggi il Milan di Sacchi non potrebbe fare il fuorigiuoco come lo faceva allora , fuorigiuoco passivo mai fischiato , uomo in linea non piu' in fuorigiuoco , sarebbe molto piu' difficoltoso , infatti oggi nessuno applica piu' quel fuorigiuoco .
Gia' nel 94 con L'Italia a regole cambiate nel 92 si videro delle difficolta' da parte di Sacchi nel fare la sua tattica .
Ho gia' detto in passato che ritengo che nel precoce declino della carriera di Sacchi abbia avuto gran peso il cambiamento di regole sul fuorigiuoco.

In inglese non si capisce.

Il fuorigioco passivo eesiste ufficialmente dopo il 1924 e negli anni 80 era comune, infatti:



Nel primo goal ci sono addirittura 2 giocatori in fuorigioco, di cui uno di 4 metri circa, ma non si fischia perche' Maradona era in posizione regolare. E da quello che dicono i cronisti in italiano, era giusta la decisione dell'arbitro per cui si e' applicato il fuorigioco passivo. E' un dato di fatto del campionato di quei tempi.

Nel primi anni novanta si e' incominciato a parlare del caso in cui gli arbitri fossero in dubbio, dato che gli esseri umani non hanno l'occhio bionico. Ma questa non e' una regola influente, senza considerare che i guardalinee hanno sempre avuto la tendenza di alzare la bandierina in caso di dubbio, perche' reputato un comportamento piu corretto.

Questo storico goal di Platinì fu annullato per fuori gioco passivo di Brio (e forse Serena)

Oggi, sarebbe valido: perchè il fuorigioco non è influente sulla linea di tiro... O mi sto sbagliando?

https://www.youtube.com/watch?v=63mpjgVXnwk

Simone spero per te che tu ci stia trollando.

Questo gol all'epoca fece piuttosto scalpore , perche' non venne segnalato il fuorigiuoco passivo e ci furono trasmissioni tv a spiegare la stranezza della decisione arbitrale , al processo del lunedi l'addetto alla moviola stette un'ora a spiegare l'anomala decisione , all'epoca come detto non considerata nel 99 % dei casi.

Vorrei anche dire che e' stato detto agli arbitri dal 92 in poi in caso di dubbio di non segnalare , mentre prima in caso di dubbio era sempre segnalato.
Che oggi sia piu' difficile e sopratutto piu' rischioso per le difese applicare il fuorigiuoco e' indiscutibile.

Non fu questo il goal che fece scalpore, bensi' quello di un'altra partita del Napoli, dove era molto piu' difficile giudicare la posizione al punto che se ne parlo' fino ai primi del 2000 quando lo stesso Pistocchi fu corretto da un arbitro internazionale, ospite della trasmissione, in quanto azione regolare. Anche perche' non fu questo il goal che decise lo scudetto che poi ando' all'Inter.

Ma questo non cambia nulla. Un arbitro se ha il 65% di sicurezza che l'azione e' irregolare, fischiera' comunque fuorigioco. E infatti non cambio' nulla, perche' gli arbitri continuarono a favorire la difesa il piu delle volte, in caso di dubbio, per almeno altre due decadi. Anche perche' non si puo' fare un processo alle intenzioni. Quello che cambia veramente e' la regola del fuorigioco passivo.

Ma dai la telecronaca in coreano...

https://www.youtube.com/watch?v=AJpf1pE_LeQ

Ovviamente si pensa ad un fallo di Platini' per gioco pericoloso, chiedendosi perche' altrimenti il guardalinee abbia sbandierato per un fuorigioco inesistente.
In realta' non si vede dalle immagini il momento in cui ha alzato la bandiera: se lo avesse fatto dopo il tiro, si tratterebbe di errore. Cioe' un'applicazione sbagliata della regola, come dicono i cronisti.
Se invece avesse sbandierato dopo il palleggio, come e' probabile, si tratterebbe di fatto poco chiaro e di difficile interpretazione, perche' Platini' finta il tiro con il destro ed in quel momento c'e' una posizione irregolare di Brio. Vero che nel momento del tiro, la juventus non e' in posizione irregolare, pero' e' anche vero che il portiere non ha potuto concentrarsi su Platini' subito, bensi' in ritardo. In ogni caso non si tratta di applicazione della regola al momento del tiro. Si tratta di uno sbaglio oppure di un caso poco chiaro.

Simone spari solo un mucchio di #@*§